臺灣苗栗地方法院民事裁定 94年度聲字第384號聲 請 人 丙○○
乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於法院許可拍賣之裁定提起抗告時，法院始得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，而為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又所謂必要情形，固由法院依自由裁量定之。然法院為此決定，應就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等情形予以斟酌（最高法院51年度臺聲字第30號、69年度台抗字第577號裁定意旨可參）。
二、本件聲請人主張：聲請人與相對人間返還無權占有土地事件前經本院94年度苗簡調字第84號事件成立調解在案，調解內容略為「聲請人等2 人願將占有坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○ ○號土地（下稱系爭土地）上之圍牆、葡萄架面積合計
26.69 平方公尺拆除，並將該地交還相對人」，相對人嗣以上開調解筆錄向本院民事執行處聲請強制執行，經本院94年度執字第6845號事件受理在案；因系爭土地部分係屬聲請人住家房屋之對外聯絡通道，倘由相對人取回將造成聲請人日後無法對外通行之權益，聲請人業已對相對人提起確認通行權之訴，為此聲請停止上開執行事件之強制執行等語。
三、經查，本院依職權調取本院94年度執字第6845號、94年度苗簡調字第114 號及87年度簡上字第33號等事件之相關卷宗審核，聲請人並未對相對人提起再審或異議之訴，亦無提起宣告上開調解無效之訴等情，並經本院民事庭分案人員查明在卷。聲請人雖另對相對人提起請求確認通行權存在訴訟（本院94年苗簡字第641 號），惟與前述規定及判決意旨並不相符，其據以聲請停止強制執行，自屬無據。此外，聲請人亦無其他停止強制執行之原因，其聲請停止強制執行，自有未合，應予駁回。
四、據上論結，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 12 月 26 日
民事庭法 官 黃怡玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 劉依緹中 華 民 國 94 年 12 月 26 日