臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 95年度苗簡字第322號原 告 乙○○
樓被 告 甲○○上列當事人間請求塗銷土地抵押權登記事件，本院於民國95年7月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將苗栗縣通霄地政事務所民國四十八年通苑字第００一一二六號收件，就坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○○號、面積一四七六六平方公尺土地，所設定權利價值新臺幣貳萬伍仟元、權利範圍全部之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國85年9 月19日，因受贈而取得坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○○號、面積14766 平方公尺土地（以下簡稱系爭土地）。系爭土地經苗栗縣通霄地政事務所以民國48年通苑字第001126號收件，於48年7 月11日由訴外人即原地主謝送來設定權利價值新臺幣（下同）25,000 元、權利範圍全部、存續期間自48年7 月6 日至49年1 月6 日之抵押權（以下簡稱系爭抵押權）登記予被告。系爭抵押權所擔保之債權業已清償完畢，被告應將系爭抵押權予以塗銷。又縱認系爭抵押權所擔保之債權尚未清償，惟被告迄未向債務人請求清償，其債權請求權歷經40餘年未為行使，顯已罹於時效而消滅，則依民法第880 條規定，系爭抵押權亦應認已消滅。為此依民法第767 條規定，請求被告應將系爭抵押權登記予以塗銷。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之土地登記謄本、土地登記簿謄本等件為證（見卷第25至32頁），被告經合法通知，既不到院爭執，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信為真實。
四、從而，原告依民法第767 條規定，請求被告應將系爭抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日
苗栗簡易庭法 官 王萬金以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 劉碧雯中 華 民 國 95 年 7 月 21 日