臺灣苗栗地方法院民事裁定 96年度監字第79號聲 請 人 乙○○相 對 人即禁治產人 甲○○○上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定聲請人乙○○（民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人甲○○○（民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即禁治產人甲○○○為聲請人乙○○之母，前經鈞院以96年度禁字第27號民事裁定宣告為禁治產人，惟未選定其監護人，茲已召集相對人之子女即聲請人乙○○、江德勳、江德鉦、江勤招、江招宜等5 人開親屬會議，選定聲請人為相對人之監護人，為維護相對人之利益，爰請求選定由聲請人乙○○擔任相對人甲○○○之監護人等語。
二、按禁治產人應置監護人，禁治產人之監護人的順序，依序為「配偶、父母、與禁治產人同居之祖父母、家長、後死之父或母以遺囑指定之人」。若不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1110條、第1111條定有明文。又親屬會議會員，依序應為禁治產人之「直系血親尊親屬、三親等內旁系血親尊親屬、四親等內之同輩血親」。若親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1131第1 項、第1132條第2 項定有明文。另依民法第1113條第
1 項準用同法第1094條第2 項規定，法院得依聲請，為禁治產人之最佳利益，選定或改定監護人。
三、經查，聲請人所陳上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬會議決議書附印鑑證明書、本院96年度禁字第27號民事裁定影本等件為證，應堪信為真實。聲請人所召開之親屬會議其成員與前揭民法第1131、1132條規定雖有不符，惟審酌相對人甲○○○之配偶、父母、祖父母均已去世，並經相對人之長子江德勳、次子乙○○、三子江得鉦、長女江勤招及次女江招宜等人出具證明書表示：渠等決議由聲請人乙○○擔任相對人甲○○○之監護人等語，爰依前揭民法第1113條第1 項準用同法第1094條第2 項規定，考量相對人之最佳利益，選定聲請人乙○○擔任相對人之監護人。又，依民法第1112條及第1132條第2 項規定，聲請人乙○○為相對人之利益，應按相對人之財產狀況，護養療治其身體，聲請人如將相對人送入精神病醫院，或監禁於私宅者，應得親屬會議之同意。若親屬會議不能召開或召開有困難時，應由聲請人或其他利害關係人聲請法院處理之，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
家事法庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
書記官 劉秋雯中 華 民 國 96 年 9 月 14 日