臺灣苗栗地方法院民事裁定 96年度聲字第83號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。另依同法第 106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付票款事件，聲請人前聲請本院95年度裁全字第461 號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供新臺幣14萬元為擔保金，並經本院95年度存字第288 號事件提存在案。茲因聲請人已聲請撤銷前開假扣押裁定（本院95年度裁全聲字第57號）並撤回強制執行之程序，並以苑裡郵局第22號存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利，而相對人未行使，為此聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出本院94年度裁全聲字第57號民事裁定暨確定證明書、95年度存字第288 號提存書、苑裡郵局第22號存證信函暨收件回執、相對人戶籍謄本等件為證。然依聲請人所提出之戶籍謄本所示，相對人於民國95年11月3 日已變更戶籍地址為「台中市○○區○○里○鄰○○路○ 段○○○ 號4 樓之2 」，是聲請人於96年1 月23日所發催告相對人行使權利之存證信函送達至「苗栗縣○○鎮○○路○○號2 樓」，即有未合；且該存證信函並非相對人親自收受，亦有聲請人提出之收件回執在卷可參；是無從證明聲請人之上開催告已合法送達相對人。故聲請人聲請返還擔保金，核與前開規定不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
民事庭法 官 黃怡玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 劉依緹中 華 民 國 96 年 4 月 17 日