臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 96年度苗簡字第38號原 告 晶迪科技股份有限公司法定代理人 乙○○被 告 瑞增機械工程有限公司
號法定代理人 甲○○
號上列當事人間請求給付承攬款等事件，本院於民國96年2 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟陸佰貳拾元，及自民國九十六年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國95年8 月至12月間承攬被告五金零配件加工作業數批，並提供加工所需之零件。詎被告尚積欠下列承攬款及貨款迄未給付，計95年8 月份新臺幣（下同）27,720元、9 月份20,790元、10月份111,300 元、11月份41,370元、12月份17,440，合計218,620 元，屢催均置之不理。爰依承攬及買賣之法律關係，求為判決被告如數給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率6%計算之利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出支票、客戶對帳單明細表、出貨單及報價單為證（見卷第4 至7 頁、第16至47頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依承攬及買賣之法律關係，請求被告給付加工承攬報酬及零件貨款共218,620 元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年2 月3 日起至清償日止按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；其逾此部份之請求（原告關於遲延利息部分，請求按週年利率6%計算），即屬無據，應予駁回。
五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟程序，是本院為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第389條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條第2 項、第79條。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日
苗栗簡易庭法 官 黃佩韻以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 蔡健忠中 華 民 國 96 年 2 月 16 日