臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 96年度苗簡字第609 號原 告 源富通運股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○被 告 丙○○上列當事人間解除契約等事件，本院於民國96年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將車牌號碼000000號曳引車之車牌貳面及車牌號碼00000號拖車之車牌壹面返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、依兩造簽訂之信託靠行委託服務契約（下稱系爭契約）第17條之約定：「若因本契約涉訟，雙方及保證人等合意以甲方（即原告）所在地地方法院為管轄法院。」，故本院就本件訴訟自屬有權管轄，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、被告於民國94年12月8 日就其所有81年1 月出廠、NISSAN廠牌、引擎號碼RF0-000000號、型式W-CK520BNT營業曳引車乙輛及94年6 月出廠、利得來廠牌、型式LDR28A半拖車乙輛信託登記予原告，由原告領取車牌號碼00-000號曳引車車牌0面及62-MY 號車牌0 面後靠行於原告營運。被告信託靠行經營期間，本應依靠行契約履行繳納辦公費、公會費與償還代墊牌照稅、罰鍰等款項。詎被告於95年起即未履行信託契約，雖經原告催促均置之不理。因原告為信託靠行契約車輛名義登記人，致於信託靠行期間，有關車牌號碼00-000號及車牌號碼00-00 號等車輛之牌照稅、燃料稅及違規罰款等均以原告為課稅主體或處罰對象。依兩造間系爭契約第14條約定：「乙方（即被告）車輛如監理單位裁決吊銷、註銷、吊扣、..... 等裁處並通知乙方者，乙方不得繼續駕駛該車輛，且須在收到甲方（即原告）通知之日起2 日內將車牌交還給甲方... 」，及道路交通管理處罰條例第17條：「汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗者，... ，逾期六個月以上者，註銷其牌照。」之規定，車牌號碼00-000號曳引車應於96年4 月7 日檢驗，迄今已逾期6 個月未檢驗，並已遭監理單位吊銷牌照。為此，依兩造間系爭契約之上開約定，請求被告返還車牌號碼00-000號車牌0 面及車牌號碼00-00 號車牌
0 面等語，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查本件原告主張之前開事實，已據其提出與所述相符之系爭契約書、車號00-0 00 號及62-MY 號之汽車過戶登記書、交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站96年11月26日竹監苗字第0960009699號函為證。被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按汽車運輸業所稱之「靠行」，係指汽車所有人為達營業之目的，將汽車所有權移轉於車行，便成為權利人而為管理行為之謂，應屬信託行為一種，車行即為其受託人。依信託行為之本質，在信託人關係終止並信託財產（即汽車）經受託人移還前，應認受託人為信託財產法律上之所有權人，不得仍謂信託財產為信託人所有。以故，受託人在信託關係存續中，苟有違反信託契約之本旨處分信託財產，或為其他侵害行為時，信託人雖得本於信託關係請賠償損害（回復信託財產原狀或以金錢賠償），但無從本於所有權有所請求，最高法院著有72年度台上字第3524號裁判意旨可資參照。另依兩造間系爭契約第14條約定：「乙方（即被告）車輛如監理單位裁決吊銷、註銷、吊扣、..... 等裁處並通知乙方者，乙方不得繼續駕駛該車輛，且須在收到甲方（即原告）通知之日起2 日內將車牌交還給甲方... 」，有兩造間系爭契約在卷可按。本件被告靠行於原告之前開車輛業經監理單位吊銷牌照，已如前述，則依上開說明及兩造間系爭契約第14條之約定，原告自得請求被告返還前開車牌。
五、從而，原告依系爭契約之約定，請求被告應將車牌號碼00-000號曳引車之車牌0 面及車牌號碼00-00 號拖車之車牌0 面返還，自屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
苗栗簡易庭法 官 王萬金以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 劉碧雯中 華 民 國 96 年 12 月 28 日