臺灣苗栗地方法院民事裁定 96年度財管字第22號聲 請 人 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○代 理 人 乙○○相 對 人 甲○○
66巷66巷上列聲請人聲請指定被繼承人丁○○之遺產管理人事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院裁定如下：
主 文指定甲○○（男，住臺北市○○區○○里○鄰○○路○段○○○巷○○弄○號）為被繼承人丁○○（民國000年0月000日出生，身分證統一編號：Z000000000號，民國九十六年三月二十六日死亡，生前住苗栗縣○○鎮○○里○鄰○○街○○○號）之遺產管理人。
准對被繼承人丁○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人丁○○之繼承人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人丁○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丁○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人丁○○（身分證統一編號：Z000000000號，生前住苗栗縣○○鎮○○里○ 鄰○○街○○號）曾分別於民國93年12月20日向聲請人辦理房屋貸款，借貸新臺幣（下同）3,250,000 元，及於94年8 月29日辦理消費性貸款，借貸300,000 元，惟其業於96年3 月26日死亡，其第
一、二、三順位繼承人均已聲明拋棄繼承，第四順位繼承人亦已死亡，是否仍有應為繼承之人不明，而其親屬會議並未於1 個月內選定遺產管理人，致聲請人之債權無法行使；為確保聲請人之權益，爰依民法第1178條第2 項，聲請為被繼承人丁○○指定遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6 項分別定有明文。又按法院選任或改任財產管理人時，應訊問利害關係人意見，非訟事件法第112 條定有明文。
三、經查：聲請人所陳上開事實，業據其提出被繼承人丁○○之除戶戶籍謄本、房屋貸款約定書影本、消費性貸款約定書影本、本院96年7 月5 日苗院燉民字第17912 號函文影本等件為證，足認聲請人以利害關係人身分聲請本院指定遺產管理人，為有理由，應予准許。
四、另經本院考量被繼承人丁○○之父母親均甚為年邁，其配偶、子女及兄弟姊妹亦皆為繼承之拋棄，未必得以善盡遺產管理人之注意義務，難求積極、有效管理遺產。而經聲請人陳報推派甲○○地政士（身分證統一編號：Z000000000號，住臺北市○○區○○里○ 鄰○○路○ 段○○○ 巷○○弄○ 號）為被繼承人丁○○之遺產管理人，且經其提出甲○○之身分證正反面影本、同意書及臺北市地政士開業執照影本等件為證，茲審酌地政士學有專精，持有具高度公信力之專門職業技術執照，對於遺產管理事件應較熟稔，較能積極有效地發揮遺產之最大效益，可避免被繼承人之拋棄繼承人擔任遺產管理人卻相應不理，導致債權人之債權追索困難之缺失，爰指定相對人甲○○為被繼承人丁○○之遺產管理人。
五、聲請人雖未聲請准為承認繼承之公示催告，本院併依民法第1178條第2 項規定，基於職權為主文第2 項之諭知，以求早日清算遺產之債權債務。
六、另依民法第548 條規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。遺產管理人管理被繼承人之遺產，係屬於委任契約之法律關係，依上開規定，遺產管理人受委任之事務尚未處理完畢，依委任報酬後付之原則，尚不得請求報酬，待日後遺產管理之事務處理完畢，履行報告義務後，遺產管理人得再就勞務付出之程度請求相當之報酬金額，附此敘明。
七、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
家事法庭 法 官 黃賢婷以上正本與原本無誤。
如對本裁定不服，須於裁定送達翌日起十日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用新臺幣壹仟元。
書記官 楊思賢中 華 民 國 96 年 9 月 7 日