臺灣苗栗地方法院民事裁定 97年度家他字第3號聲 請 人即 原 告 乙○○
7號之丙○○兼上列2 人法定代理人 丁○○ 住同上
身分證統共同代理人 張績寶律師複 代理人 白裕棋律師相 對 人即 被 告 甲○○原名彭文瑞
住苗栗縣上列訴訟救助聲請人與相對人間請求給付扶養費事件（97年度家調字第20號），業經調解成立，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下
主 文聲請人即原告乙○○、丙○○、丁○○應向本院繳納新臺幣壹仟元。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。再按調解經當事人合意而成立；調解成立，與訴訟上和解有同一之效力；當事人為和解，其訴訟費用各自負擔；移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費2 分之1 ，民事訴訟法第416 條、第84條第1 項、第420 條之1 第3 項分別定有明文。
二、經查：訴訟救助聲請人即原告乙○○、丙○○、丁○○對於相對人即被告甲○○（原名彭文瑞）提起請求給付扶養費事件，經本院97年度家救字第1 號裁定准予訴訟救助在案，聲請人乙○○、丙○○、鍾謝鳳因而暫免繳納裁判費。嗣上開案件第一審訴訟程序中，業經移付進行調解程序，並經本院97年度家調字第20號成立調解筆錄在案，依兩造調解筆錄第
3 項約定內容，程序費用各自負擔，是第一審訴訟費用自應由原告負擔，且訴訟費用額應以起訴時為準。經計算結果：
（一） 聲請人即原告丁○○請求相對人給付新台幣（下同）105,290 元；（二）聲請人即原告乙○○請求相對人即被告給付自民國（下同）97年2 月起至102 年2 月止按月給付10,529元，其訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之10規定，應以5 年計算，是其訴訟標的價額為631,740 元（10,529 X12個月X5年＝631,740） ；（三）聲請人即原告請求相對人即被告給付自97年2 月起至103 年4 月止按月給付10,529元，是其訴訟標的價額為779,146 元（10,529X74 個月＝779,
146 元）；（四）總計本件聲請調解之標的總額為1,516,
176 元，依民事訴訟法第77條之20第1 項規定，其標的金額
100 萬元以上，未滿500 萬元者，應徵收2000元之聲請費，於本件調解成立時，依法得退回2 分之1 ；然聲請人為無資力之受訴訟救助者，並未預納裁判費，自無從聲請退回裁判費2 分之1 ，惟本院參酌訴訟救助之立法精神，及調解成立得聲請退費2 分之1 之立法意旨，爰依職權裁定命原告向本院繳納2 分之1 之訴訟費用即1,000 元。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段裁定如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
家事庭法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 丁文宏中 華 民 國 97 年 4 月 30 日