臺灣苗栗地方法院民事裁定 97年度家聲字第3號聲 請 人 乙○○相 對 人即禁治產人 戊○○○上列聲請人聲請指定親屬會議會員事件，本院裁定如下：
主 文指定乙○○（民國000年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）、丁○○（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、甲○○（民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）及丙○○（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之親屬會議會員。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按親屬會議以會員5 人組成之；親屬會議會員，應就禁治產人之下列親屬與順序定之：㈠直系血親尊親屬。㈡3 親等內旁系血親尊親屬。㈢4 親等內之同輩血親；前項同一順序之人，以親等近者為先，親等同者，以同居親屬為先，無同居親屬者，以年長者為先；無前條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，民法第1130條、第1131條第1 項、第2 項、第1132條第
1 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人戊○○○（民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）係聲請人之母，相對人於96年12月11日經鈞院96年度禁字第69號裁定宣告為禁治產人，又相對人之配偶（聲請人之父）黃清海於96年7 月16日死亡，為處理黃清海遺產之登記、處分事宜，應經親屬會議之允許，但相對人並無民法第1131條第1 項所定之親屬可組成親屬會議，為此依民法第1132條第1 項規定聲請指定親屬會議會員等語。
三、經查：相對人確經宣告為禁治產人乙節，業經本院依職權調閱本院96年度禁字第69號事件卷宗查明無訛。而自聲請人所提出之相對人親屬系統表、戶籍謄本、戶籍登記簿觀之（見卷第7 至14、34至62頁），相對人之妹徐江未妹（00年0 月
0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）仍尚生存，徐江未妹係相對人之4 親等內同輩血親，為民法第1131條第1 項第3 款所定之法定親屬會議會員，毋庸本院指定，是以相對人之法定親屬會議會員既僅有徐江未妹1 人，又民法第1130條規定親屬會議須以會員5 人組成，尚不足4 人，從而聲請人聲請指定親屬會議會員，洵屬有據。本院審酌乙○○、丁○○、甲○○、丙○○均為相對人之子，係相對人之1 親等直系血親，誼屬至親，均已成年且未受禁治產宣告，故認由渠等擔任相對人之親屬會議會員為適當，爰裁定如主文第1項所示。
四、至聲請人雖認指定江榮清、江瑞清、江德金、江德榮、江國球為相對人之親屬會議會員為當，然渠等均係相對人之姪，為相對人之3 親等旁系血親，參諸上揭民法第1131條第2 項規定「前項同一順序之人，以親等近者為先…」之法意，自應認以指定相對人之子為親屬會議會員為適當，併為敘明。
五、依非訟事件法第158 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
家事庭法 官 張 文 毓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 陳 俊 偉中 華 民 國 97 年 6 月 19 日