臺灣苗栗地方法院民事裁定 97年度家聲字第89號聲 請 人 甲○○相 對 人 丙○○
乙○○上列當事人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文准相對人丙○○變更姓氏為「陳」。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人乙○○自91年離婚，自離婚以來，相對人乙○○極少過問女兒，即相對人丙○○的生活狀況，且離婚時約定相對人一個月給付教養費用新台幣（以下同）3,000 元，但是付了1 、2 年後，就沒有再付了，其無法與相對人乙○○聯絡，發簡訊亦沒有回；另相對人丙○○早熟懂事，已多次向聲請人提出不想姓「謝」的問題，之前因女兒年紀尚小，不予理會，但即將邁入小學六年級的她質疑聲請人不把她當成一家人，甚至不愛她，所以才不讓她改姓陳。聲請人已於前年再婚，近日得知懷孕，為了即將出生的小孩應從夫姓胡，讓她更覺得與我們不是同一家人。所以對心理產生影響，變的叛逆，經幾次溝通，其覺得如果可以讓其跟聲請人的姓，她會覺得與我們更親密，為此依民法第1059條之規定，聲請變更相對人丙○○之姓氏為母姓「陳」等語。
二、按有下列各款情形之一，且有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者，二、父母之一方或雙方死亡者，三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者，四、父母之一方曾有或現有未盡扶養義務滿二年者，民法第1059條第5 項定有明文。姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辯識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故附予父母之選擇權，惟因應情事變更，倘有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
三、經查：㈠聲請人主張其與相對人乙○○原係夫妻，其等育有女兒，即
相對人丙○○（00年00月00日出生），聲請人與相對人乙○○於91年8 月30日離婚，並約定相對人丙○○由其2 人共同監護等情，有相對人之戶籍謄本2 份上之記載在卷可稽（本院卷第6 、10頁），並為相對人乙○○所不爭執。是聲請人主張相對人丙○○之父母離婚一節，堪信為真正。
㈡又相對人丙○○自幼，在聲請人與相對人乙○○離婚前已送
回苗栗縣聲請人娘家，由聲請人之母親照顧；其等離婚之後相對人丙○○依然居住在苗栗，相對人乙○○與丙○○比較有聯絡時，1 年還有2 次，最近2 年就很少見面等情，業據相對人乙○○陳述在卷（本院卷第18、19頁）。另相對人丙○○亦稱：其自幼住在外婆家，自其父母離婚後迄今（約6年多）看過父親約5 、6 次等語（本院卷第13、14頁）。是相對人間自聲請人離婚後即少有見面之情形，可以認定。關於相對人父女間見面之情形如此稀少，相對人乙○○稱「係聲請人不讓其見面」，而相對人丙○○則稱「是外婆不太喜歡伊去看爸爸」，是聲請人或其母親係造成其等關係如此疏離之主因，固可認定。惟本院詢問相對人丙○○有沒有想要去看爸爸，其回稱：「還好」等語，顯示相對人間之依附關係薄弱。雖造成此情感疏離之主因係聲請人或其母親之因素，然相對人乙○○本身並未積極爭取或培養與女兒間之親情，亦占有相當因素。惟不論其原因為何，相對人間之感情疏離，則屬客觀存在之事實。而相對人丙○○因自幼居住在聲請人娘家，全家人均姓陳，只有其姓謝，另其從小比較喜歡媽媽，比較喜歡媽媽的姓，故其亦想姓陳等情，亦據其陳述在卷（本院卷第13頁）。是相對人丙○○已對聲請人具有相當之依附性，相對人丙○○自幼於前述生活環境下成長，母親及母方家族在其自我認同（Identification）之發展過程中產生絕大之影響力，而形成符合其認同對象之心理趨向，惟其原有表徵父方家族之父姓，與其人格中實際認同之對象相牴觸，又無從將之切割分離，此種自我認同過程中發生之困惑與矛盾，顯不利於其身心健全發展，堪認父姓對相對人丙○○有不利之影響。從而，聲請人請求變更相對人丙○○之姓氏為母姓「陳」，核與前揭民法第1059條第5 項第1 款相符，應予允許，爰裁定如主文所示。
㈢至於，聲請人另主張相對人乙○○僅於離婚後1 、2 年有負
擔其女兒之教養費云云，惟此為相對人乙○○所否認，其並稱：其自離婚後除分擔女兒牙齒矯正費用一半（6 萬元）外，合計約支付相對人丙○○之扶養費20幾萬元，均係匯款至聲請人之銀行帳戶內，並提出其所有94年起之台新銀行存摺影本1 份附卷。本院將相對人提出之上開資料及該次訊問筆錄檢送聲請人表示意見，惟其均未具狀為反對之陳述，應可認相對人上開答辯屬實。從而，聲請人主張相對人乙○○有未盡扶養義務滿2 年之情形，尚不足採。惟聲請人之聲請業已符合上開民法第1059條第5 項第1 款之情形，其聲請為有理由，故其併同主張有同條項第4 款之情形，雖不成立，惟並不以影響其請求應予准許之結論，併予說明。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
家事法庭法 官 潘進順以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元中 華 民 國 98 年 8 月 13 日
書記官 劉文倩