臺灣苗栗地方法院民事裁定 97年度聲字第188號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間因聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人受鈞院96年度訴字第188 號確定判決之強制執行，惟聲請人已提出確認地上權登記之訴，經鈞院以97年度訴字第108 號案件審理中，故依強制執行法第18條第2 項規定聲請停止鈞院97年度執字第2442號拆屋還地強制執行。
二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行（第1 項）。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定（第2 項）」，強制執行法第18條定有明文。其第2 項所稱之「回復原狀之聲請」，係依民事訴訟法第164條規定聲請回復原狀；「提起再審之訴」，係指依民事訴訟法第496 條至第498 條所定再審事由提起再審之訴；「提起異議之訴」，係指依強制執行法第14條、第14條之1 規定提起異議之訴，與第3 人依強制執行法第15條、第119 條第3項規定提起異議之訴；「對於和解為繼續審判之請求」，係指依民事訴訟法第380 條第2 項規定向原法院請求繼續審判；「提起調解無效之訴或撤銷調解之訴」，係指依民事訴訟法第416 條第2 、3 項規定提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。
三、經查：聲請人提出確認地上權登記之訴，並非前述強制執行法第18條第2 項所列情形，亦非對於許可執行強制執行之裁定提起抗告，故其依強制執行法第18條第2 項規定聲請停止前述強制執行程序，為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
民事庭法 官 伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 黎東成中 華 民 國 97 年 6 月 4 日