臺灣苗栗地方法院民事小額判決 97年度苗小字第724號原 告 富邦產物保險股份有限公司法定代理人 丙○○代 理 人 甲○○
丁○○戊○○被 告 乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零柒拾柒元，及自民國九十七年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年6 月25日下午15時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿台中縣○○鎮○○路由東往西方向行駛，至污水處理場前時，因疏未注意車前狀況，撞及前方由原告所承保之被保險人廖慧如駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，經送修後，支出車輛零件費用新台幣（下同）37,198元、工資18,418元、塗裝費14,352元，而受有69,968元之損害。
上開修理費業由原告代被保險人廖慧如支出，依保險法第53條規定，原告取得對被告之損害賠償請求權。爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付原告69,968元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、道路交通安全規則第94條第3 項分別定有明文。查原告主張系爭車輛因上開事故受有損害等事實，業經本院依職權向台中縣警察局交通隊大甲交通小隊調取警詢筆錄、道路交通事故現場圖等件（卷第28至33頁）為證，堪信為真實。而被告駕駛自小客車本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且當時並無不能注意之情事，其竟疏未注意，撞及前方由被保險人廖慧如駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，其就本件事故之發生應負全部過失責任，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第196 條定有明文。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。本件系爭車輛因前述事故受損送修，計支出零件費37,198元、工資18,418元、塗裝費14,352元，共69,968元，有原告提出之估價單、車損紀錄照片等件（卷第12至14、40至43頁）附卷可參，應堪採信。參以系爭車輛出廠年份係西元2007年4 月（即民國96年4 月，未載日以15日計），有汽車行車執照在卷足佐（卷第16頁），至事故發生97年6 月25日止，已使用1 年2 月又10日，依上開說明，零件材料費37,198元部分應予折舊，方屬公允。又依營利事業所得稅查核準則第95條第8 項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，依此方法計算結果，系爭車輛實際使用年數應以1 年3 月計。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，自用小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊369/1 000 計算，則零件費37,198元之折舊金額應為15,891元【計算式（元以下四捨五入，下同）：第1 年折舊：37,198×0.3 69≒13,726；第2年折舊：（37,198－13,726）×0.369 ×3/12≒2,165 ，共折舊：13,726＋2,165 ＝15,891】，扣除折舊額後，系爭車輛所得請求之零件費用為21,307元【計算式：37,198－15,891＝21,307】。是原告得代被保險人請求被告賠償之必要修理費用為54,077元【計算式：零件費21,307元＋工資18,418元＋塗裝費14,352＝54,077】，逾此範圍之金額，不應准許。
六、再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前段定有明文。又此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人；最高法院著有69年度台上字第923 號判決意旨可資參照。經查，原告業已依保險契約之約定給付系爭車輛修理費用乙節，有其提出之車險理賠申請書、損害賠償代位求償切結書、汽車維修發票等件（卷第6 、17、18頁）可憑，揆諸前開說明，其自得代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權。惟損害賠償只應填補被害人之實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應只以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例意旨參照）。本件系爭車輛之必要修理費用為54,077元，已如前五、所述，則依上開說明，原告所得代位被保險人向被告請求之損害賠償金額，亦應以54,077元為限。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被告給付54,077元，及自97年9 月25日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，於法有據，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
七、本件係訴訟標的金額在10萬元以下之民事小額訴訟，是本院為被告敗訴判決部分，自應依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
苗栗簡易庭法 官 黃怡玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 葉 政中 華 民 國 97 年 10 月 29 日