臺灣苗栗地方法院民事判決 97年度訴字第470號
原 告 甲○○被 告 林忠明
7號上列當事人間請求給付墊款事件，經本院於民國98年3 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬元，及自民國九十四年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告林忠明（民國97年1 月9 日前原姓名林宗慶）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）56萬元及自民國97年12月26日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。嗣於本院民國98年3 月26日言詞辯論期日，更正聲明為被告應給付原告51萬元及自民國94年1 月31日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於94年1 月31日代替被告向第一商業銀行永春分行清償被告向該銀行借款51萬元，經該銀行免除原告連帶保證責任。原告向被告請求均未獲付款，為此提起本件訴訟，請求被告清償墊款。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出與所述相符之第一商業銀行永春分行開立收據同意書（記載清償51萬元）、匯款申請書、借據影本為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。
四、從而原告依保證人之代位權之法律關係請求被告返還墊款51萬元及自代償借款日即94年1 月31日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，並無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
民事庭 法 官 張珈禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 黃麗靜中 華 民 國 98 年 3 月 31 日