臺灣苗栗地方法院民事判決 97年度重訴字第25號原 告 台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 乙○○被 告 甲○○
街89上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸佰貳拾陸萬零壹佰參拾參元，及自民國九十七年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點九五計算之利息，暨自民國九十七年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬參仟零柒拾參元由被告負擔。
事實與理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關條而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。
查原告本於清償消費借貸提起本訴，兩造於契約條款第20條約定本件契約爭議涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之財夠力融資契約書在卷可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第
1 項前段定有明文。本件被告未於言詞辯論期日到庭，且核無民事訴訟法第386 條所定各款之事由，爰依原告聲請為一造辯論判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國95年11月10日與原告簽訂「財夠力融資契約（循環動用型專用）」融資額度為新臺幣（下同）620 萬元，利息採機動計息，現以週年利率3.95% 計算。
依約被告得憑存摺及取款條或憑金融卡於活期儲蓄存款帳號00000000000 之借款人帳戶（於96年5 月23日移轉至原告即台灣土地銀行股份有限公司竹南分行之000000000000帳戶）自由支取款項使用，並以原告電腦紀錄之當日最高融資金額為原告融資債權金額之認定。惟被告應於每月20日結算利息，並於每月21日繳交上月21日至當月20日之應付利息，原告得逕行自被告上開帳戶內扣款或辦理融資抵償應付利息。若超過620 萬之融資額度，被告應立即償還超額部分，不立即償還超過數額時，自遲延時起按約定利率計付遲延利息，並於每月20日結算1 次滾入融資本金。未依約按期清償借款本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6 個月以內者，按上開約定利率10% ，逾期超過6 個月者，就超過部分按上開約定利率20% 加付違約金。詎被告自97年2 月21日起，即未依約償還超額融資部分，尚有借款（即融資金額）6,260,133 元迄未清償，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文。查原告上開主張，業據其提出與所述相符之融資契約書、客戶往來明細、利率查詢表為證（見本院卷第6 至12頁）。被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 8 日
民事庭法 官 吳國聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 葉俊宏中 華 民 國 97 年 7 月 8 日