臺灣苗栗地方法院民事裁定 98年度司聲字第45號聲 請 人 財團法人法律扶助基金會法定代理人 乙○○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 、3 項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；民法第203 條規定甚明。次按分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部；因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求；分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用；分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行；法律扶助法第
35 條 第1 至4 項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本院90年度重訴字第10號、臺灣高等法院台中分院94年度上字第19號、最高法院94年度台上字第2093號請求侵權行為損害賠償事件，上訴人李宗桓向聲請人聲請上訴二審案件法律扶助，並獲准許在案，茲因前開訴訟事件業經判決確定，其訴訟費用應由相對人負擔3 分之1 。而隸屬於聲請人之台中分會，因本件法律扶助事件，支出律師酬金新臺幣（下同）2 萬元，相對人應負擔6,667 元（20,000×1/3 ＝6,667 ，元以下四捨五入），爰依法聲請確定訴訟費用額等語。
三、查聲請人所陳上情，固據其提出臺灣高等法院臺中分院94年度上字第19號民事判決、最高法院94年度台上字第2093號民事裁定、預付酬金收據、結案酬金領款單、財團法人法律扶助基金會台中分會93年12月3 日中扶田字第0930001084號函及審查表各1 份為證。惟依聲請人所提之預付酬金收據（24,000元）、結案酬金領款單（6,000 元）、財團法人法律扶助基金會台中分會93年12月3 日中扶田字第0930001084號函及審查表觀之，本件二審支出之律師酬金應為3 萬元，非聲請人所陳之2 萬元，復依審查表所載「符合部分無資力要件，給予部分扶助1/2 ，申請人應於14日內，繳納酬金及必要費用15,000元」等語，可知聲請人僅給予2 分之1 部分扶助，即聲請人僅支出15,000元之律師酬金。又第二審判決主文第5 項記載「第一、二審訴訟費用由甲○○（即相對人）負擔3 分之1 ，餘由上訴人負擔」，據此，聲請人得向相對人請求之律師酬金之訴訟費用應為5,000 元（計算式：15,000元×1/3 ＝5,000 元），此經本院依職權審閱上開相關案卷查明無訛。從而，聲請人聲請確定此部分之訴訟費用額，請求相對人給付其所支出之律師酬金，於5,000 元之範圍內，核與前揭規定尚無不合，應予准許；逾5,000 元之部分，尚屬無據，不應准許。
四、依首揭法條規定，裁定如主文所示。中 華 民 國 98 年 11 月 23 日
民事庭司法事務官 林俐伶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出異議狀。
書 記 官 李曉君中 華 民 國 98 年 11 月 25 日