臺灣苗栗地方法院民事裁定 98年度聲字第140號聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○代 理 人 丙○○相 對 人 甲○○上列當人事間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文臺灣臺南地方法院九十八年度存字第八六三號提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債九十二年度甲類第七期債券，面額計新臺幣壹拾萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按供擔保人依民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照）。查，本件命聲請人提供擔保得免假執行之法院係本院，此有本院98年度裁全字第175 號裁定影本附卷可考，是本院於本件自有管轄權，合先敘明。
二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第
1 項第2 款定有明文。另依同法第106 條所定，前開第104條關於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之。
三、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付信用卡簽帳款假扣押事件，聲請人前遵本院98年度裁全字第175 號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供中央政府建設公債92年度甲類第
7 期登錄債券壹張，面額為新臺幣100,000 元為擔保，並經臺灣臺南地方法院以98年度存字第863 號提存事件提存在案。茲因相對人即受擔保利益人同意聲請人領回上開擔保金，為此依民事訴訟法第104 條之規定，聲請返還擔保金等語。
四、聲請人前開主張，業據其提出本院98年度裁全字第175 號民事裁定、臺灣臺南地方法院98年度存字第863 號提存書（以上均影本）、相對人之同意書、印鑑證明各1 份為證，並經本院依職權調閱上開相關案卷查明屬實，是聲請人聲請返還擔保金，核與前揭法律規定相符，應予准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
民事庭法 官 伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 黎東成中 華 民 國 98 年 6 月 2 日