臺灣苗栗地方法院民事裁定 98年度財管字第2號聲 請 人 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○相 對 人即被繼承人 甲○○ 最後住所相 對 人 乙○○上列聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任相對人乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住苗栗縣銅鑼鄉中平村1 鄰中平3 之1 號2 樓）為相對人即被繼承人甲○○之遺產管理人。
被繼承人甲○○之繼承人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起，陸月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人賴國明之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即被繼承人甲○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住苗栗縣銅鑼鄉中平村1 鄰中平3 之1 號2 樓），於民國（下同）97年4月25日死亡，惟其對聲請人仍有債務未清償，然其繼承人均已向鈞院聲請辦理拋棄繼承經准予備查在案，且其親屬會議亦未於民法第1177條規定之1 個月期限內選定遺產管理人，為使聲請人債權順利受償，爰依民法第1178條第2 項，聲請為相對人即被繼承人甲○○指定無利害關係第三人為遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條選定遺產管理人時，得由利害關係人聲請法院選任之，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1178條第2 項定有明文。聲請人所陳上情，業據提出被繼承人甲○○繼承系統表及本院97年5 月7 日苗院燉家真97繼220 字第11826 號拋棄繼承通知附卷為憑，自堪認聲請人主張之前情為真實。本件甲○○之繼承人既已拋棄繼承，復未於民法第1177條所定1 個月期限內選定遺產管理人，聲請人依上開規定請求選任遺產管理人，即屬有據。
三、次按民法第1185條雖規定：第1178條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權 並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。至聲請人上開所指聲請無利害關係第三人為遺產管理人等語，惟按民法第1177條之立法理由，遺產管理人之指定，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量，參以非訟事件法第149條第3項規定，法院所選任之遺產管理人得由自然人、公務機關任之。本條規定之修法理由為無人承認繼承之遺產清理完畢後，如有賸餘，應歸屬國庫，而國有財產向由公務機關擔任管理人，故除自然人外，亦得選任適當之公務機關任之。本院審酌財政部國有財產局為一公產管理機關，依國有財產法有關規定綜理國有財產業務，執行事務所需預算為全國人民納稅所得，倘顯無遺產可歸屬國庫，而以國家資源管理對國庫毫無利益之財產，並須墊付各項費用負擔：如遺產稅、地價稅、房屋稅、雇人監管費、訴訟費等無法收回歸墊之管理費用，無異公器淪為私用，成為私人逃避訴訟之工具，令國庫蒙受損害，尚非適宜選任之遺產管理人。反之，若將上開管理遺產可能所受不利益轉由無利害關係之自然人負擔，不僅存有代理成本之道德風險，亦有違公平正義之原則。為此，選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，亦須考量其適切性，亦即應以對其遺產、遺債之情形瞭解較深者優先選任為宜。
四、再依民法第1176條之 1條規定，拋棄繼承權者，就其所管理之遺產，於其他繼承人或遺產管理人開始管理前，應與處理自己事務為同一之注意，繼續管理之。否則，拋棄繼承權者所管理之遺產，於其拋棄後如任其廢棄，將有害於其他繼承人之利益。是拋棄繼承權者，本負有管理遺產之義務。茲審酌相對人即被繼承人甲○○之各順位繼承人均已拋棄繼承，而甲○○之配偶即相對人乙○○為00年00月00日出生，正值壯年，與被繼承人甲○○同居共財多年，對於被繼承人甲○○之財產及債務應較為了解，就被繼承人之財產管理亦較為方便，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且其既已拋棄繼承，要不致有利害偏頗之虞。復經本院依職請函請相對人乙○○於10內日就本件擔任被繼承人甲○○之遺產管理人具狀表示意見，該函於民國（下同）97年3 月2 日合法送達於相對人乙○○，此有送達回證在卷可稽，惟乙○○迄今並未表明有何不能適任遺產管理人之情事。從而，本件以選任相對人乙○○為遺產管理人較為適宜，爰裁定如主文第1項所示。
五、另依民法第548 條規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。遺產管理人管理相對人之遺產，係屬於委任契約之法律關係，依上開規定，遺產管理人受委任之事務尚未處理完畢，依委任報酬後付之原則，尚不得請求報酬，待日後遺產管理之事務處理完畢，履行報告義務後，遺產管理人得再就勞務付出之程度請求相當之報酬金額，附此敘明。
六、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
家事庭法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官 曾建和中 華 民 國 98 年 3 月 27 日