臺灣苗栗地方法院民事裁定 99年度續字第1號請 求 人 傅德堂（即被告）相 對 人 台灣黑熊股份有限公司（即原告）上列當事人間請求給付墊款事件（本院99年度訴字第226 號），請求人即被告於和解成立後，請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；但自判決確定後已逾五年者，不得提起。再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第500 條第1 、2 項、第501 條第1 項、第502 條第1 項分別定有明文。又依同法第380 條第3 項規定，前揭關於再審期間及提起再審程式之規定，於當事人就和解請求繼續審判之情形準用之，是請求繼續審判，應於30日之不變期間內提起，且此項期間，應自和解成立之日起算，而非自和解筆錄送達之日起算。
二、經查：本院99年度訴字第226 號給付墊款事件，兩造間係於民國99年9 月14日和解成立，此經本院依職權調閱上開事件卷宗查明無誤，然請求人卻遲至同年11月8 日始具狀向本院請求繼續審判（以本院收狀日期戳章為準），亦未於書狀內表明並提出其遵守不變期間之證據，請求人顯未遵守30日之法定不變期間，其請求繼續審判，為不合法，依前揭法條規定，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第380 條第3 項、第502 條第1 項、第505 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
民事庭法 官 邱光吾以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 孔秀蓮中 華 民 國 99 年 12 月 31 日