臺灣苗栗地方法院民事裁定 99年度補字第437號原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 丁○○被 告 丙○○
甲○○乙○○上列當事人間給付票款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 定有明文。查原告主張先位聲明部分，訴訟標的價額如附表所示為新臺幣（下同）29,298,052元，備位聲明部分，訴訟標的價額亦為29,298,052元，依上開規定，本件訴訟標的價額應核定為29,298,052元，應徵第一審裁判費269,840 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
民事庭法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 葉俊宏中 華 民 國 99 年 7 月 29 日┌───────────────────────────────┐│本件訴訟標的價額核定如下： │├───────────────────────────────┤│㈠先位聲明部分： ││ 1.第1 項請求給付票款部分：19,369,252元。 ││ 2.第2 項請求確認抵押權及其擔保債權無效，並塗銷設定登記部分：││ 原告對被告丙○○之票據債權額為19,369,252元，被告乙○○設定││ 抵押權範圍之土地價額為4,964,400 元（公告現值：6,300 元1,││ 576 平方公尺權利範圍1/2 ＝4,964,400 元），則原告之確認利││ 益應以較低之抵押物價額為準，故訴訟標的價額核定為4,964,400 ││ 元。 ││ 3.第3 項請求確認贈與及所有權移轉登記之物權行為不存在，並塗銷││ 移轉登記部分： ││ 原告對被告丙○○之票據債權額為19,369,252元，被告甲○○受贈││ 土地應有部分之價額為4,964,400 元（公告現值：6,300 元1,57││ 6 平方公尺權利範圍1/2 ＝4,964,400 元），則原告之確認利益││ 應以較低之抵押物價額為準，故訴訟標的價額核定為4,964,400 元││ 。 ││ 4.上開訴之聲明第1 至3 項，其訴訟標的並非同一，自應分別計算，││ 合計：29,298,052元。 │├───────────────────────────────┤│㈡備位聲明部分： ││ 1.第1 項請求給付票款部分：19,369,252元。 ││ 2.第2 項請求撤銷設定抵押權之債權及物權行為，並塗銷設定登記部││ 分： ││ 原告對被告丙○○之票款債權額為19,369,252元，被告乙○○設定││ 抵押權範圍之土地價額為4,964,400 元，原告因行使撤銷權所受利││ 益，參照最高法院97年度第1 次民事庭決議意旨，應以較低之抵押││ 物價額為準，故訴訟標的價額核定為4,964,400 元。 ││ 3.第3 項請求撤銷贈與及所有權移轉登記之物權行為，並塗銷移轉登││ 記部分： ││ 原告對被告丙○○之票款債權額為19,369,252元，被告甲○○受贈││ 土地應有部分之價額為4,964,400 元，原告因行使撤銷權所受利益││ ，參照最高法院97年度第1 次民事庭決議意旨，應以較低之抵押物││ 價額為準，故訴訟標的價額核定為4,964,400 元。 ││ 4.上開訴之聲明第1 至3 項，其訴訟標的並非同一，自應分別計算，││ 合計：29,298,052元。 │└───────────────────────────────┘