臺灣苗栗地方法院民事裁定 99年度財管字第6號聲 請 人 萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○非訟代理人 甲○○被 繼 承人 乙○○ 最後住.相 對 人 朱榮發列聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任相對人朱榮發（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住苗栗縣公館鄉館南村7 鄰館南197 號）為被繼承人乙○○之遺產管理人。
准對被繼承人乙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人乙○○之繼承人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起1 年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人乙○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（民國00年0 月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，87年5 月1 日死亡，生前住苗栗縣大湖鄉靜湖村11鄰社寮角3 號）曾於82年12月24日向聲請人貸款新台幣（下同）1 千7 百萬元整，被繼承人僅繳納部分本金及利息，即未再依約還款，目前尚餘8,969,108 元未獲清償，惟被繼承人乙○○業於87年5 月1 日死亡，其第三順位繼承人均已聲明拋棄繼承，第二、第四順位之繼承人則已死亡，是否仍有應為繼承之人不明，其親屬會議亦未於1 個月內選定遺產管理人，致聲請人之債權無法行使；為確保聲請人之權益，爰依民法第1178條第2 項規定，聲請為被繼承人指定遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6 項分別定有明文。又按法院選任或改任財產管理人時，應訊問利害關係人意見，非訟事件法第112 條定有明文。
三、經查，聲請人所陳上開事實，業據其提出被繼承人之除戶戶籍謄本、台灣台中地方法院債權憑證影本、本院99年3 月3日苗院源家字第05294 號函文影本等件為證，足認聲請人以利害關係人身分聲請本院指定遺產管理人，為有理由，應予准許。
四、另考量被繼承人乙○○已離婚、子女則已出養而無繼承權，兄弟姊妹皆已拋棄繼承，未必得以善盡遺產管理人之注意義務，難求積極、有效管理遺產。嗣經聲請人陳報推派朱榮發地政士（身分證統一編號：Z000000000號，住苗栗縣公館鄉館南村7 鄰館南197 號）為被繼承人乙○○之遺產管理人，經其提出朱榮發之同意書及苗栗縣地政士開業執照影本等件為證，茲審酌地政士學有專精，持有具高度公信力之專門職業技術執照，對於遺產管理事件應較熟稔，較能積極有效地發揮遺產之最大效益，可避免被繼承人之拋棄繼承人擔任遺產管理人卻相應不理，導致債權人之債權追索困難之缺失，爰指定相對人朱榮發為被繼承人乙○○之遺產管理人。
五、聲請人雖未聲請准為承認繼承之公示催告，本院併依民法第1178條第2 項規定，基於職權為主文第2 項之諭知，以求早日清算遺產之債權債務。
六、另依民法第548 條規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。遺產管理人管理被繼承人之遺產，係屬於委任契約之法律關係，依上開規定，遺產管理人受委任之事務尚未處理完畢，依委任報酬後付之原則，尚不得請求報酬，待日後遺產管理之事務處理完畢，履行報告義務後，遺產管理人得再就勞務付出之程度請求相當之報酬金額，附此敘明。
七、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
家事庭法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官 曾建和中 華 民 國 99 年 6 月 29 日