臺灣苗栗地方法院民事裁定 100年度司財管字第2號聲 請 人 劉奇方相 對 人 李文傑律師上列聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文指定相對人李文傑（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號，住新竹市○○路○○○ 號7 樓7 室）為被繼承人李蘇佑之遺產管理人。
准對被繼承人李蘇佑之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人李蘇佑之繼承人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起1 年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人郭豐國之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人李蘇佑之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人李蘇佑（即蘇氏佑、李氏佑）（男，明治11年12月15日即民前00年00月00日出生，大正11年11月27日即民國11年11月27日死亡，生前住新竹州竹南郡竹南庄中港436 番地，現為苗栗縣竹南鎮中港里436 號）與聲請人共有苗栗縣○○鎮○○段○○○ ○號之土地，聲請人現欲處分上開共有之土地，惟被繼承人已民國於11年11月27日死亡，其有無應為繼承之人不明，其親屬會議亦未於1 個月內選定遺產管理人，致聲請人之債權無法行使；為確保聲請人之權益，爰依民法第1178條第2 項規定，聲請為被繼承人指定遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6 項分別定有明文。又按法院選任或改任財產管理人時，應訊問利害關係人意見，非訟事件法第112 條定有明文。
三、查：本院依職權於民國100 年1 月18日發函至苗栗縣竹南鎮戶政事務所，請其提供被繼承人李蘇佑（即蘇氏佑、李氏佑）第一至第四順位繼承人之最新戶籍謄本，其函覆內容略為：「…函查之人蘇氏佑為民前00年出生，而日據調查簿於民前6 年（日據明治39年）始有資料，故本所查無其相關戶籍資料；養女李氏春（明治00年0 月00日出生），光復後查無初設戶籍資料」等語，有苗栗縣竹南鎮戶政事務所苗竹鎮戶字第1000000177號函在卷可稽。是本院僅能知悉被繼承人之繼承人僅有養女李氏春一人，且其係日據時期明治40年即民前0 年出生之人，現今是否尚生存，亦無從確認，是被繼承人李蘇佑（即蘇氏佑、李氏佑）之繼承人有無已屬不明。至聲請人所陳上開事實，業據其提出戶籍謄本、土地登記第一類謄本影本等件為證，堪信為真實，足認聲請人以利害關係人身分聲請本院指定遺產管理人，為有理由，應予准許。
四、本院審酌被繼承人李蘇佑（即蘇氏佑、李氏佑）之繼承人有無不明，其親屬會議亦未於1 個月內選定遺產管理人，難求有遺產管理人積極、有效管理遺產。嗣經聲請人陳報推派李文傑律師為被繼承人李蘇佑（即蘇氏佑、李氏佑）之遺產管理人，經其提出李文傑律師之律師證書、身分證影本等件為證，茲審酌律師學有專精，持有具高度公信力之專門職業技術執照，對於遺產管理事件應較熟稔，較能積極有效地發揮遺產之最大效益，爰指定李文傑律師為被繼承人李蘇佑（即蘇氏佑、李氏佑）之遺產管理人。
五、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
家事法庭 司法事務官 潘奕臻以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 100 年 2 月 11 日
書 記 官 黃秀娟