臺灣苗栗地方法院民事裁定 100年度重訴字第80號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟訴訟代理人 周鉅哲被 告 朱瓊棻
朱瓊鈺上列當事人間請求確認抵押權不存在事件（原案號：100 年度訴字第383號）本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，依民事訴訟法第77條之13之規定，應繳納裁判費用，為必須具備之程式。
二、查原告起訴先位聲明係確認抵押權不存在及請求塗銷抵押權登記，依民事訴訟法第77條之6 規定，因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。本件供擔保之3 筆土地價額為新臺幣（下同）25,232,000元【計算式：（苗栗縣○○鎮○○段後庄小段546 之1 地號土地面積308 平方公尺＋同小段546 之20地號土地面積403 平方公尺＋同小段547 之2 地號土地面積866 平方公尺）上開3 筆土地公告現值每平方公尺16,000元＝25,232,000元】，而系爭抵押權所擔保之債權額為2,
000 萬元，依前揭規定，先位聲明部分之訴訟標的價額應為2,000 萬元。另本件備位聲明為請求撤銷抵押權設定行為及塗銷抵押權登記，此部分訴訟標的價額之核定，依最高法院97年度第1 次民事庭會議決議，應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。本件被撤銷法律行為標的為系爭抵押權，其價額為2,000 萬元，而原告主張之債權額為2,772,506 元，故備位聲明部分之訴訟標的價額應為2,772,506 元。另依同法第77條之2 第1 項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。原告起訴主張先位及備位聲明，是以上開但書規定，本件訴訟標的價額應依其中價額最高者2,00
0 萬元定之；則原告以債權額2,772,506 元為訴訟標的價額，顯有違誤，不足為採。故依同法第77條之13規定，本件應徵第一審裁判費188,000 元，扣除原告前繳裁判費28,522元，尚應補繳159,478 元。經本院於民國100 年12月20日當庭裁定命原告於5 日內補正，逾期未補正即駁回原告之訴，並經原告訴訟代理人簽名確認，有該日言詞辯論筆錄在卷可憑（見卷第37頁）。
三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條、第78條裁定如主文中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
民事庭法 官 吳國聖以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 楊思賢中 華 民 國 100 年 12 月 29 日