臺灣苗栗地方法院家事裁定 101年度監宣字第51號聲 請 人 何在民相 對 人 何漢美即受監護宣告之人關 係 人 蔡森妹上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文選定何在民（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定蔡森妹（民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條定有明文。上開民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文，業於98年11月23日施行，故相對人何漢美視為已受監護宣告，合先敘明。
二、次按受監護宣告之人之監護人死亡者，法院得依受監護宣告之人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請或依職權，另行選定適當之監護人，民法第1113條準用同法第1106條第
1 項第1 款定有明文。又按受監護宣告之人應置監護人，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。是法院於依聲請或職權另行選定受監護宣告之人之監護人時，並同時指定會同開具財產清冊之人。
三、本件聲請意旨略以：聲請人何在民為相對人何漢美之養子，相對人為瘖啞人士，而其原監護人何堂美於民國101 年5 月份往生，無法行使對相對人何漢美之監護權。為使相對人生活事務處理能獲得妥適協助，以維護相對人之利益，爰依法聲請選定聲請人擔任相對人之監護人等語。
四、本院之判斷：
（一）聲請人主張其為相對人之養子，相對人前於77年1 月26日經法院宣告為禁治產人，由相對人之弟何堂美擔任監護人，惟何堂美於101 年5 月22日死亡，經聲請人於本院審理時陳述甚詳，並提出戶籍謄本為證。另關係人蔡森妹亦到庭陳述：他生活可以自理，但是因為他是啞巴，沒有辦法講話，也聽不懂我們一般的說話，我們跟他講話都用比的，但不是專業的手語，他不識字，也不會寫字，相對人的父母已經過世了，相對人有很多兄弟姐妹，但是都已經不在一起，之前是我先生照顧，我先生不在後就由我們照顧等語，有本院101 年8 月28日本院訊問筆錄在卷可稽，自堪信為真實。從而，聲請人聲請另行選定相對人之監護人，即屬正當。
（二）本院審酌相對人無配偶，父母已過世，而聲請人為相對人何漢美之養子，從小共同居住長達20多年，彼此間情感連結緊密，並有意願擔任相對人之監護人，關係人蔡森妹亦陳稱相對人其餘兄弟姐妹早就不管渠等之事等語（見本院卷第37頁背面），並參酌苗栗縣政府訪視調查報告：1 、居住環境：聲請人居住公館鄉，與相對人同住，並協助其辦理相關事務。2 、聲請人照顧資源評估（含經濟能力、照顧能力、親友支持系統）：聲請人目前於臺灣玻璃新竹廠就業，每月薪資3 、4 萬元，而相對人目前暫不需要龐大醫療費用及生活開銷，故還能負擔相對人的生活照顧。相對人健康狀況良好，能自行活動及自我照顧，因此不需要專人照顧。相對人未婚，但聲請人為其養子；而相對人同住者為聲請人及其家屬，能夠彼此照應生活。3 、何人適宜擔任會同開具財產清冊之人：據訪視知悉選定聲請人之母擔任開具財產清冊之人，據聲請人說明過去相對人生活事務亦是請蔡女士協助處理，相對人對其之信賴也頗高，本次才會推舉蔡女士擔任開具財產清冊之人。4 、綜合評估及建議：綜歸本案相對人目前確實獲得適當照顧，據訪視獲聲請人多年來皆與相對人同住、雙方依附關係良好，相對人生活都由聲請人及其家屬協助辦理及關心，且相對人未婚、並收養聲請人，綜觀相對人照顧資源等情形聲請人確可擔任宣告監護人之責，聲請人之母亦可擔任開具財產清冊之人，故針對何人適宜擔任監護人及會同開具財產清冊之人，仍建請貴院參酌本件及專業醫事判斷，並考量相對人之最益利益後，做適當裁決等語，有苗栗縣政府101 年7 月13日府勞社福字第1010141393號函檢附老人監護宣告案件訪視調查表在卷可稽。堪認由聲請人擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對人權益之責任。另關係人蔡森妹為相對人何漢美之弟媳，同意擔任會同開具財產清冊之人，且經親屬同意，亦有前述同意書在卷可證，爰依上揭規定，指定蔡森妹為會同開具財產清冊之人。
（三）末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力，新修正民法第1112條、第1113條準用第1099條第1 項、第1099條之
1 、第1101條第1 項及第2 項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
家事法庭 法 官 林卉聆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣
1 千元。
書記官 簡慶仁中 華 民 國 101 年 10 月 11 日