臺灣苗栗地方法院家事裁定 101年度監宣字第79號聲 請 人 鄭基生相 對 人 鄭秋宗關 係 人 鄭政宏上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文選定鄭基生（民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定鄭政宏（民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條定有明文。上開民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文，業於98年11月23日施行，故相對人鄭秋宗視為已受監護宣告，合先敘明。
二、次按受監護宣告之人之監護人死亡者，法院得依受監護宣告之人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請或依職權，另行選定適當之監護人，民法第1113條準用同法第1106條第
1 項第1 款定有明文。又按受監護宣告之人應置監護人，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。是法院於依聲請或職權另行選定受監護宣告之人之監護人時，並同時指定會同開具財產清冊之人。
三、本件聲請意旨略以：聲請人鄭基生為相對人鄭秋宗之弟，前經貴院87年度禁字第6 號裁定宣告為禁治產人。原監護人劉英梅於民國101 年6 月28日過世，無法行使對相對人鄭秋宗之監護權。為使相對人生活事務能獲得妥適協助，以維護相對人之利益，爰依法聲請選定聲請人擔任相對人之監護人等語。
四、本院之判斷：
（一）聲請人主張其為相對人之弟，相對人前於87年4 月21日經本院宣告為禁治產人，由相對人之母劉英梅擔任監護人，惟劉英梅於101 年6 月28日死亡，並無得行使監護權之監護人，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表等件為證，經本院職權調取87年度禁字第6 號卷宗核閱無訛，是聲請人之主張堪信為真實。從而，聲請人聲請選定相對人之監護人，即屬正當，應予准許。
（二）相對人未婚無配偶，父母均歿，聲請人為相對人之弟，彼此間情感連結緊密，具高度意願擔任相對人之監護人，並經相對人之親屬鄭政宏、鄭健全、鄭雅蔓表示同意，有聲請人提出親屬同意書在卷可稽。本院函囑苗栗縣政府進行訪視調查略以：1 、評估：相對人領有重度智能障礙手冊，雖行動能力佳，但無表達能力，且認知能力較弱，日常生活皆需家人協助照顧。聲請人為相對人弟弟，雖因工作之需未與相對人同住，但每週閒暇時間都會前往探視相對人，對相對人極為關心。2 、建議：聲請人雖未與相對人同住，但與相對人手足關係佳，且家人對於由聲請人擔任相對人之監護人並無其他意見，故由聲請人擔任相對人之監護人應無不適之處；另建議由關係人鄭政宏（相對人三弟）擔任會同開具財產清冊之人。以上建議仍請貴院參酌其他證據或資料，依受監護宣告之人最佳利益綜合評估與裁量，有苗栗縣政府101 年9 月25日府勞社障字第101093
616 號函檢附身障監護宣告案件訪視調查表在卷可稽。本院綜核上開事證，堪認由聲請人擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對人之責，爰選定聲請人鄭基生為監護人。另關係人鄭政宏為相對人之弟，對相對人之情形應甚瞭解，且經親屬同意，亦有前述同意書在卷可證，爰依上揭規定，指定鄭政宏為會同開具財產清冊之人。
（三）末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力，新修正民法第1112條、第1113條準用第1099條第1 項、第1099條之
1 、第1101條第1 項及第2 項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 林卉聆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 簡慶仁