臺灣苗栗地方法院民事裁定 101年度司聲字第119號聲 請 人 林德昌
林桂香林旭良林旭男相 對 人 賴聖民上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院九十八年度存字第三七一號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾伍萬陸仟捌佰元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物；民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院88年度台抗字第682 號裁判要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間撤銷無償贈與行為事件，聲請人前遵本院98年度裁全字第502 號民事裁定，為擔保假處分之執行，曾提供新臺幣256,800 元為擔保，經本院以98年度存字第371 號為提存後，聲請本院98年度執全字第
246 號實施假處分強制執行在案。茲因本案訴訟（本院99年度苗簡字第129 號）業經聲請人於100 年5 月24日具狀撤回，上開假處分裁定另經本院於101 年2 月9 日以101 年度裁全聲字第1 號裁定撤銷確定，聲請人並於101 年5 月14日以新竹英明街郵局第000422號存證信函郵寄至相對人之住居地「苗栗縣○○鎮○○里○○路○○○ 號」定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款之規定，聲請裁定返還擔保金等語。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出本院98年度裁全字第502號民事裁定、本院98年度存字第371 號提存書暨國庫存款收款書、民事聲請撤回訴訟狀、本院101 年度裁全聲字第1 號民事裁定、新竹英明街郵局第000422號存證信函暨回執各1份等影本為證，並經本院依職權調閱上開相關卷宗查明屬實。而相對人雖於民國100 年10月26日遷移其戶籍地至「新竹縣○○鎮○○里○○鄰○○路○ 巷○○號」，惟相對人於登記遷址後，無論於101 年1 月16日聲請撤銷假處分聲請狀（本院
101 年度裁全聲字第1 號卷）、101 年5 月7 日聲請撤銷假處分強制執行陳報狀（本院98年度執全字第246 號卷）均列其地址為「苗栗縣○○鎮○○里○○路○○○ 號」，可認相對人並無廢止該住居所之意思，故聲請人以前址送達催告通知，應仍生到達效力。又相對人迄未對上開擔保金行使權利，亦有本院民事查詢單附卷可憑，是聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定相符，應予准許。
四、依首揭條文，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
民事庭司法事務官 林俊源以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出異議狀。
書記官 李曉君中 華 民 國 101 年 9 月 3 日