臺灣苗栗地方法院民事裁定 101年度司聲字第56號聲 請 人 邱寶美相 對 人 林家萬上列當人事間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1 項第5 款定有明文。又按依提存法第18條第1 項第1款至第8 款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，提存法施行細則第16條亦有明文。是倘假扣押之債權與本案確定判決之請求係屬同一，且於該判決確定時，所獲得本案勝訴判決之金額，大於或等於債權人於假扣押時所保全之請求金額，即應認其就假扣押所保全之請求部分，已獲得全部勝訴判決確定，嗣聲請法院裁定返還擔保金或提存物，雖亦符合民事訴訟法之規定，惟提存法及提存法施行細則就提存事件而言，為民事訴訟法之特別法，應優先適用（司法院（73）廳民一字第0672號函參照）。
二、本件聲請意旨略為：聲請人與相對人間給付扶養費事件，前依本院99年度裁全字第35號民事裁定，提供財團法人法律扶助基金會出具新臺幣（下同）800,000 元之保證書為擔保後，對相對人之財產於800,000 元內實施假扣押執行在案。現聲請人就上開請求之本案訴訟，已取得對相對人之部份勝訴判決，因聲請人勝訴部分之金額仍高於系爭假扣押保全金額甚多，堪認相對人無因假扣押而受損害，為此聲請裁定返還保證書等語。
三、本件聲請人既主張其本案勝訴判決之金額，大於其於假扣押時所保全之請求金額，則依首揭說明，聲請人即得逕向原提存物之保管機關聲請返還提存物，尚無庸聲請本院裁定，是其所為聲請，核非必要，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
民事庭司法事務官 侯美滿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出異議狀（須附繕本）。
書記官 許慈郁中 華 民 國 101 年 4 月 24 日