臺灣苗栗地方法院民事裁定 101年度司養聲字第4號聲 請 人即收養人 邱大華聲 請 人即被收養人 陳長宏法定代理人 詹景嵐上列當事人聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：
主 文認可邱大華於民國101 年2 月2 日收養陳長宏（男，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人邱大華（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被收養人之生母詹景嵐為夫妻關係，聲請人於民國101 年2 月2 日收養被收養人為養子，經被收養人之法定代理人即其生母詹景嵐同意，與收養人訂立收養契約書，為此請求認可等語，並提出戶籍謄本、收養契約書、勞工保險被保險投保資料、財政部臺灣省中區國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、體格檢查表等件為證。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；子女被收養時，應得其父母之同意；前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；滿7 歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意，民法第1079條第1 項、第2 項、第1074條前段、第1076條之1 第1 項前段、第2 項、第1076條之2 第2項分別定有明文。又法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見或請其進行訪視，就民法第1055條之1 所定事項，為事實之調查，並提出調查報告及建議；子女為滿7 歲以上之未成年人者，法院就前條事件為裁定前，應聽取其意見，第123 條至第128 條之規定，於有關收養事件準用之，民法第1079條之1 、非訟事件法第125 條第1 項、第128 條本文、第137 條亦定有明文。另父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可；收養兒童及少年經法院認可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及少年福利與權益保障法第18條第1 項、第19條分別定有明文。
三、經查：
㈠、被收養人陳長宏係00年0 月00日出生，於為上開收養行為時，為滿7 歲以上之未成年人，有其戶籍謄本在卷可稽。又被收養人生父陳貴淳與生母詹景嵐於97年1 月31日合意離婚時，約定被收養人陳長宏由生母詹景嵐監護，其法定代理人為其生母詹景嵐，被收養人就本件收養行為業經其法定代理人詹景嵐之同意，雙方並簽署書面收養契約書等情，亦有其等提出上開戶籍謄本及收養契約書為憑，並據其等於本院101年2 月22日訊問時陳明在卷。是本件聲請人間有收養之合意，且以書面為之，應可認定。另被收養人之生母詹景嵐已於
101 年2 月22日本院訊問時陳明其等同意本件收養之意旨，惟被收養人生父陳貴淳於101 年2 月22日本院訊問時到庭陳明反對被收養人出養，並稱：伊自離婚之後仍有短期支付過被收養人的生活費用，且家中只有被收養人1 名孫子，伊未再婚，伊弟領有殘障手冊，可能不會結婚，故不同意被出收養人出養等語。
㈡、本院函請社團法人台灣陽光婦女協會就本件收養事宜進行訪視，其訪視結果略稱：收養人身體健康良好，從事電子業技術員，工作及收入穩定，可維持並負擔家庭經濟。收養人婚前即與被收養人及其法定代理人、家人同住，雙方相處互動良好，同住期間亦由收養人負擔被收養人生活照顧之責；被收養人之生父母於97年離婚，並約定被收養人由生母監護，被收養人生父鮮少支付被收養人之生活及教育費用，且被收養人與收養人互動良好，感情親厚，收養人亦將被收養人視如己出般疼愛，被收養人亦時常對收養人撒嬌；經評估收養人身體健康狀況良好、經濟穩定，與被收養人生母感情穩定，照顧、教養功能成熟、居住環境穩定性、支持系統充足，無不適宜擔任收養人之虞。另被收養人生父擔心若被收養人被收養後，恐影響其家族之傳宗接代，然此考量並非以被收養人之最佳利益為立基等語，此有社團法人陽光婦女協會未成年人收出養案件訪視調查報告1 份附卷可參。
四、本院審酌上情，認被收養人生父陳貴淳雖不同意本件收養，然收養人已與被收養人生母結婚，被收養人現亦由生母及收養人共同照顧，顯然收養人已係被收養人之實際照顧者，為使收養人與被收養人之親子關係得以正名，給予被收養人完整之家庭，是將被收養人出養予收養人，其理由應屬正當，亦符合被收養人之最佳利益。另被收養人陳長宏於101 年2月22日本院審理時，亦表示收養人對其很好，與收養人同住很快樂，其願與收養人同住，其意願自應予以尊重。是被收養人之生父不同意本件收養，有顯然不利子女之情事而拒絕同意之情事，揆諸前揭民法第1076條之1 第1 項第1 款及兒童及少年福利與權益保障法第18條第1 項之規定，自不影響本件收養之認可。此外復無民法第1079條第2 項及第1079條之1 所列收養無效或得撤銷之情形，本件收養符合收養人與被收養人之最佳利益，應予認可。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
家事法庭 司法事務官 潘奕臻以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書 記 官 黃惠雯