臺灣苗栗地方法院民事判決 101年度訴字第171號原 告 徐茂庭訴訟代理人 鄭世脩律師被 告 世捷建設有限公司法定代理人 楊得勝上列當事人間請求交付帳冊等事件，本院於民國101 年7 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於苗栗縣苗栗市勢坑下南勢下段153之18、153 之69地號2 筆土地上，興建「唐寧山莊」社區28戶透天、4 戶公寓之建案，依公寓大廈管理條例第18條第1項規定，被告應以起造人名義提撥公共基金，以支應社區內自來水管線費用、臨時用水、社區外管設備等費用，且上開費用之支出及出入帳之損益、結算，均為被告需清楚交代之事項，惟被告公司董事長就上開事項拒絕接受原告檢查。又被告於民國91年6 月間寄發股本分配通知書，通知各股東公司將開始進行解散及清算程序，第一次分配股本金額暫以出資金額2 分之1 計算，依出資比例分配予股東，剩餘之金額暫予保留，以支付應付帳款、費用及公司解散清算所需之必要費用，待剩餘資產處理後結算，再依出資比例分配予股東，嗣經原告向管轄法院查詢得知，被告實際並未提出清算聲請，亦拒絕接受法院選派之檢查人檢查被告公司業務帳目及財產情形。原告自得依公寓大廈管理條例第20條規定，訴請命被告移交或公告相關事項。又原告雖非系爭公寓大廈之住戶，而係被告公司股東，惟按區分所有權人會議召集人、臨時召集人、起造人、建築業者、區分所有權人、住戶、管理負責人、主任委員或管理委員有第47條、第48條或第49 條各款所定情事之一時，他區分所有權人、利害關係人、管理負責人或管理委員會得列舉事實及提出證據，報直轄市、縣（市）主管機關處理，公寓大廈管理條例第59條定有明文。
被告拒絕原告查帳，已違反上開條例第49條規定，而「唐寧山莊」建案預售合約中，被告公司負責人登記為原告，建案興建完成後，於85年7 月點交予承買戶，當時自來水社區外管線尚待設置，交屋後仍暫用臨時水，被告雖於此時改選公司負責人為楊得勝，惟原告仍為對承買戶應負責任之人。是原告亦得以利害關係人身分，依公寓大廈管理條例第59條規定而為請求。為此依公寓大廈管理條例第20條、第59條規定，請求被告公告或移交等語。並聲明：被告應將公共基金支用狀況、帳冊、傳票、收支月報表等影本交付或公告予原告。
二、被告則以：被告法定代理人楊得勝係於87年4 月接任被告公司負責人，之前公司負責人為原告，交接時並無系爭公共基金存在，同意原告至被告公司查帳，並願意配合辦理，被告從無拒絕原告查帳之情事等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告並非系爭公寓大廈之住戶，而係被告公司股東，被告法定代理人楊得勝於87年4 月接任被告公司負責人，之前之公司負責人為原告之事實，為兩造所不爭執，並有原告所提被告公司變更登記事項卡、公司章程（詳卷第7 至10頁）等件附卷可憑，自堪信為真實。
四、按管理負責人或管理委員會應定期將公共基金或區分所有權人、住戶應分擔或其他應負擔費用之收支、保管及運用情形公告，並於解職、離職或管理委員會改組時，將公共基金收支情形、會計憑證、會計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交新管理負責人或新管理委員會。管理負責人或管理委員會拒絕前項公告或移交，經催告於七日內仍不公告或移交時，得報請主管機關或訴請法院命其公告或移交，公寓大廈管理條例第20條第1 、2 項定有明文。是得依前開公寓大廈管理條例第20條第2 項規定而報請主管機關或訴請法院命公告或移交者，必係公寓大廈之新管理委員會或新管理負責人。查原告並非系爭公寓大廈之住戶，亦非系爭公寓大廈之新管理委員會或新管理負責人，僅係被告公司股東，已如前述。則原告既非系爭公寓大廈之新管理負責人或新管理委員會，依前開說明，原告自非得依該規定而為請求。是原告依公寓大廈管理條例第20條規定，請求被告應將公共基金支用狀況、帳冊、傳票、收支月報表等影本交付或公告予原告，為無理由，應予駁回。
五、次按區分所有權人會議召集人、臨時召集人、起造人、建築業者、區分所有權人、住戶、管理負責人、主任委員或管理委員有第47條、第48條或第49條各款所定情事之一時，他區分所有權人、利害關係人、管理負責人或管理委員會得列舉事實及提出證據，報直轄市、縣（市）主管機關處理，公寓大廈管理條例第59條定有明文。則依上開規定，縱被告公司有同條例第47條、第48條或第49條各款所定情事之一，他區分所有權人、利害關係人、管理負責人或管理委員會亦僅得列舉事實及提出證據，報直轄市、縣（市）主管機關依各該條規定予以處理而已，尚非得據之提起訴訟。是原告主張其為利害關係人，依公寓大廈管理條例第59條規定，請求被告應將公共基金支用狀況、帳冊、傳票、收支月報表等影本交付或公告予原告，亦屬無據，應予駁回。
六、從而，原告依公寓大廈管理條例第20條、第59條規定，訴請命被告應將公共基金支用狀況、帳冊、傳票、收支月報表等影本交付或公告予原告，為無理由，應予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 8 月 14 日
民事庭法 官 王萬金以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 劉佩蓁中 華 民 國 101 年 8 月 14 日