臺灣苗栗地方法院民事裁定 102年度監宣字第124號聲 請 人 詹岳騰相 對 人 羅新泉上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000 元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之表弟，相對人因智能障礙，前經本院以98年度監宣字第9 號宣告其為受輔助宣告之人，並以99年度家抗字第13號選定聲請人之弟詹陸郎為其輔助人在案。嗣因相對人無家室且年邁，身體日漸衰弱，耳聾且左眼看不到，需人長期照顧，為此聲請變更輔助宣告為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人等語，並提出戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙手冊影本等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1 項定有明文。次按受輔助宣告之人，法院認有受監護宣告之必要者，得依聲請以裁定變更為監護宣告，家事事件法第175 條第1 項亦有明文規定。
三、經查，聲請人主張相對人因智能障礙，前經本院以98年度監宣字第9 號宣告其為受輔助宣告之人，並以99年度家抗字第13號選定聲請人之弟詹陸郎為其輔助人在案，嗣因相對人無家室且年邁，身體日漸衰弱，需人長期照顧等情，固據其提出戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙手冊影本等件為證，惟經本院於民國102 年12月20日實施鑑定程序，並於鑑定人即財團法人為恭紀念醫院林玉財醫師前訊問相對人；相對人無法言語，對於問話以點頭微笑、書寫及手勢回應，鑑定人表示相對人的功能看起來沒有明顯變差，可能是因為無法說話，且受教育程度不足，故溝通能力不佳，但相對人還可在外自行活動，有勘驗筆錄在卷可稽。另經鑑定人鑑定結果：相對人由表弟陪同鑑定，資料主要由表弟提供並參考前次鑑定資料。目前相對人個人生活照顧及清潔衛生都可自理，自己會煮飯，有什麼菜都煮成一鍋，有時鄰居會給東西吃，有時會給零用錢，自己會買東西，不會算錢，會自己搭車出來頭份看病，找一聾啞朋友，可自己回家，有時會自己走到向天湖。相對人自行步入診室，服裝儀容尚整齊，態度尚合作，對問題無法回答，會寫一些字，無法筆談，但可寫出表弟名字，也可寫出相對人在向天湖朋友名字，只是其表弟的名字寫顛倒，情緒穩定，無明顯及焦慮憂鬱現象。相對人可依表弟指示從其皮包把錢取出，放回去時，會把新台幣（下同）2,000 元特別放在有拉鍊的格子，500 元及1,000 元的鈔票放在方便取的格子。於鑑定當日再次接受成人魏氏智力測驗，語言智商為40，操作智商為49，總智商為45，略低於上次測驗結果，上次總智商為50，仍屬於中度智能不足。相對人為中度智能不足，對一般事物的理解、認知、判斷及自我控制能力受損，因此其意思表示、受意思表示，及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，由於相對人同時有聾啞問題，與他人溝通較困難，對於其財產之管理與處分需他人給予協助等語，此有財團法人為恭紀念醫院精神醫療中心司法鑑定報告書1 份在卷可稽。本院審酌上開訊問情形、相對人生活自理能力及鑑定結果，認相對人雖因聾啞及中度智能不足，導致溝通能力不佳，惟經鑑定結果相對人之精神狀態仍屬為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，惟尚未達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度。從而，相對人之精神狀態、意思能力與監護宣告之要件不符，故本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
家事法庭 法 官 曾明玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
書記官 張筆隆中 華 民 國 103 年 3 月 5 日