臺灣苗栗地方法院民事裁定 102年度事聲字第24號異 議 人 玖德建設股份有限公司法定代理人 程李秀娥相 對 人 謝杉上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國102 年11月12日所為102 年度司聲字第175 號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及第3 項分別定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項亦分別定有明文。復按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第203 條亦有明文。又確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟上請求，既經判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與確定訴訟費用額無關。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度臺抗字第705 號裁定意旨參照）。另外，所謂訴訟費用，包括裁判費、本法第77條之23至第77條之25所定之費用，包括訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費、及其他進行訴訟必要費用之概括規定，是相關費用是否屬於訴訟費用範疇，應以是否屬於進行訴訟所必要之費用為準，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人與異議人間給付修理費事件，因本件第一、二審判決主文均無提及異議人須就第一審鑑定費用負擔5 分之3 ，從而，相對人於本件第一審程序中所支付之鑑定費用即新臺幣（下同）14萬元，應由相對人自行負擔等語。
三、經查，兩造間給付修理費訴訟事件前經本院100 年度苗建簡字第5 號、本院合議庭101 年度建簡上字第1 號判決確定在案，且第一、二審訴訟費用由異議人負擔5 分之3 ，餘由相對人負擔，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。又本件相對人前已預繳第一審裁判費5,510 元、鑑定費14萬元，而異議人已預納第二審裁判費8,265 元，本件訴訟費用共計15萬3,775 元，經本院調取上開訴訟案卷查核屬實。查上開鑑定費為必要之訴訟費用，兩造應依上開確定判決所載之比例負擔，依此計算，異議人應負擔之訴訟費用為9 萬2,265 元【計算式：15萬3,775 元×3/5 ＝9 萬2,265 元】。是相對人請求異議人給付其墊付之訴訟費用額共8 萬4,000 元【計算式：92,265元－8,265 元＝84,000元】，及自原裁定送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為有理由。從而，原裁定之認定計算，經核並無違誤。異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 羅 永 安上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
書記官 張 哲 豪中 華 民 國 103 年 1 月 2 日