臺灣苗栗地方法院民事裁定 102年度聲字第3號異 議 人 林諮玉
林家慧林淑貞林憶如共 同代 理 人 唐傳青相 對 人 詹錦輝(歿)上列異議人因清償提存事件，對於本院提存所中華民國102 年度存字第12號之處分聲明異議，本院裁定如下：：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載明准予提存之旨，1 份留存，1 份交還提存人；如係清償提存，並應將提存通知書送達受取權人。倘認為程式不合規定或不應提存者，應限期命提存人取回。……。提存所於准許提存後，發現有程式不合規定或不應提存者，亦同；提存法第10條第3 項定有明文。次按民法第6 條規定，人之權利能力始於出生，終於死亡，提存事件之受取權人於提存前已死亡者，無從為清償提存事件之受取人，倘提存事件之受取人，於提存前已死亡，應以其繼承人為辦理提存之對象，若仍以死亡之人為受取人辦理提存，自不生提存之效力。其以已死亡之債權人為提存物受取人者，即屬不應提存之情形，提存所應依提存法第10條第3 項，命提存人取回提存物（臺灣高等法院96年度提字第18號裁判意旨參照）。
二、異議意旨略以：本件提存物受取人詹錦輝雖於102 年1 月14日提存前死亡，然其財產上之權利義務應由其繼承人承受，故本件提存案應以其繼承人為清償或辦理提存之對象。為避免通知無法送達於繼承人，依提存法第27條準用民事訴訟法第149 條規定，應以公告代替通知。為此，請求鈞院准許以詹錦輝之繼承人為清償提存之對象，以期早日完成土地之買賣登記等語。並聲明：本院102 年度存字第12號提存事件處分書應予撤銷。
三、經查，本件提存物受取人詹錦輝業已於102 年1 月14日提存日前之82年3 月9 日死亡乙節，業經本院提存所函請詹錦輝之姪子詹嘉耀查報明確在卷（存字卷第48頁），揆諸前揭說明，詹錦輝既於提存前已死亡，已非權利主體，自不得為提存事件之提存人。本件異議人以死亡之人為受取人辦理提存，其提存自屬不應提存之情，且不生提存之效力。故本院提存所依提存法第10條第3 項規定，以102 年1 月30日102 年度存字第12號函限期命提存人取回提存物之處分，於法並無不合。從而，異議人請求撤銷原處分，顯無理由，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 5 日
民事庭法 官 黃怡玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 3 月 5 日
書記官 劉文倩