臺灣苗栗地方法院民事裁定 102年度苗簡字第79號原 告 快速捷國際有限公司法定代理人 張仁學被 告 羅立委上列當事人間請求給付報酬金等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1 項前段定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1 項亦有明定。
二、本件原告主張依兩造所訂立之委託貸款契約，請求被告給付顧問費用及違約金等語，而前揭委託貸款契約第10條約定：
「本契約有關事項適用中華民國法律之規定，如雙方有爭議及訴訟時，以台灣板橋地方法院（現已更名臺灣新北地方法院）為管轄法院。」，此有原告提出之契約書在卷可稽，則兩造既合意由臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1 項之規定，自應由該院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 4 月 9 日
苗栗簡易庭法 官 顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 黎東成中 華 民 國 102 年 4 月 9 日