臺灣苗栗地方法院民事小額判決 102年度苗小字第70號原 告 紘宇多媒體企業有限公司法定代理人 黃金龍訴訟代理人 廖年泉被 告 葉泗田即海灣音樂餐廳上列當事人間請求給付報酬金事件，本院於民國102 年4 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101 年11月27日與原告簽訂信和有線電視廣告託播契約，依約被告應於101 年12月26日給付原告廣告費計新台幣（下同）25,000元，詎被告迄未依約給付。
爰依兩造間上開信和有線電視廣告託播契約之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前期日到場所為之陳述略以伊與原告簽約後，因託播要製作帶子，需要另外計費，股東有意見，伊願意補償原告之損失等語。並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之信和有線電視廣告託播契約書為證（詳卷第6 頁），並為被告到場所不爭執，自堪信為真實。
五、依兩造間所簽訂之信和有線電視廣告託播契約既約定被告應於101 年12月26日給付原告25,000元，而被告迄未給付，有如前述，則原告請求被告給付上開廣告託播費用，即無不合。從而，原告依兩造間前開契約之約定，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件乃適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 4 月 16 日
苗栗簡易庭法 官 王萬金以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 劉佩蓁中 華 民 國 102 年 4 月 16 日