臺灣苗栗地方法院民事裁定 103年度苗簡聲字第11號聲 請 人 彭翊宸相 對 人 曾士哲上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣叁拾肆萬伍仟元後，本院一０三年度司執字第八一三六號之強制執行程序，於本院一０三年度苗簡字第二０八號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條定有明文。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480 號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人曾士哲前持聲請人彭翊宸開立如附表所示本票，向本院聲請本票裁定獲准後（本院103 年度司票字第117 號），並執以聲請強制執行（本院103 年度司執字第8136號）。惟聲請人已向本院對相對人提起確認本票債權不存在之訴（本院103 年度苗簡字第208 號），倘不停止執行，聲請人必將受有損害，為此願供擔保，依非訟事件法第
195 條項規定，聲請裁定停止上開強制執行程序等語。
三、經查，聲請人確已就本院103 年度司票字第117 號民事裁定所示如附表本票，向本院提起103 年度苗簡字第208 號本票債權不存在之訴並經受理在案，此業經本院調取上開執行卷宗與本院103 年度苗簡字第208 號確認本票債權不存在事件卷宗查核屬實。是聲請人聲請供擔保停止強制執行，於法尚無不合，應予准許。
四、至聲請人應提供之擔保金部分，本院審核上開強制執行案卷資料，相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）1,500,00
0 元，如停止執行未能即時受償，預計其所受之損害額，應為該數額按票據法之法定利率即年息百分之六計算之遲延利息；參以前開確認本票債權不存在訴訟之訴訟標的價額雖已達1,500,000 元，但係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款規定而適用簡易訴訟程序，惟依同法第436 條之2 第1 項規定，當事人對其第二審裁判，於適用法規顯有錯誤為理由時，仍得向最高法院提起上訴或抗告，而為三審終結事件，是其審理期間推定為3 年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2 條規定，民事簡易事件第一審審判案件期限為10月、第二審審判案件期限為2 年，第三審審判案件期限為1 年）。因此，相對人請求執行之本金金額1,500,000 元，依本票法定遲延利率加以計算，相對人因停止執行可能發生之損害即利息損失為345,000 元〔計算式：1,500,000 元百分之六（3 ＋10/12 ）＝345,000 元，元以下四捨五入〕，爰酌定本件停止執行之供擔保金額為345,000 元。
五、依非訟事件法第195 條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
民事第二庭 法 官 梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 林佩萱中 華 民 國 103 年 6 月 19 日附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬───┬──┐│編號│發 票 日 │票 面 金 額 │票據號碼 │發票人│備考││ │ │（新 臺 幣）│ │ │ │├──┼───────┼──────┼─────┼───┼──┤│001 │101 年5 月16日│1,500,000元 │WG0000000 │彭翊宸│ │└──┴───────┴──────┴─────┴───┴──┘