臺灣苗栗地方法院民事裁定 103年度訴字第13號抗 告 人即 原 告 徐福文訴訟代理人 龔正文律師相 對 人即 被 告 吳雪俐兼訴訟代理 徐康文人上列當事人間請求撤銷無償贈與行為等事件，抗告人對於民國10
4 年5 月29日本院所為103 年度訴字第13號撤銷停止訴訟程序之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文本院於104年5月29日所為撤銷停止訴訟之裁定撤銷。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人徐康文間請求清償債務事件，經臺灣新竹地方法院102 年度訴字第268 號、臺灣高等法院103 年度上字第176 號判決後，抗告人不服，已提起上訴，是該民事事件尚未終結。原審受相對人之誤導而為撤銷停止訴訟之裁定，難認適法，爰依法提起抗告求為廢棄原裁定等語。
三、經查，本院前以臺灣新竹地方法院102 年度訴字第268 號清償債務事件兩造所爭執抗告人對相對人徐康文有無借款等債權，為本件抗告人訴請撤銷詐害債權行為之先決問題，故於民國103 年3 月14日裁定於上開事件終結前停止本件訴訟程序。查該民事事件經臺灣高等法院103 年度上字第176 號判決後，抗告人不服，已提起上訴，有民事聲明上訴狀、裁判費繳費收據、臺灣高等法院104 年6 月26日院欽民酉103 上
176 字第0000000000號函在卷可稽，故原裁定撤銷本院10 3年3 月14日所為停止訴訟程序之裁定，確有未洽。從而，抗告人對本院上開裁定提起抗告，為有理由，爰依法將原裁定撤銷。
四、依民事訴訟法第490 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 10 日
民事第二庭 審判長法 官 黃怡玲
法 官 梁晉嘉法 官 張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 10 日
書記官 劉立晨