臺灣苗栗地方法院民事裁定 103年度訴字第519號原 告 蓮溪堂法定代理人 葉慶隆訴訟代理人 王勝和律師被 告 葉素珠(即葉爐之繼承人)
葉鴻川(即葉爐之繼承人)林國華(即葉爐之繼承人)林國銘(即葉爐之繼承人)林家榛(即葉爐之繼承人)林素雲(即葉爐之繼承人)林映初(即葉爐之繼承人)蔡素香(即葉爐之繼承人)蔡易芸(即葉爐之繼承人)蔡裕宏(即葉爐之繼承人)蔡佩洳(即葉爐之繼承人)兼上三人之訴訟代理人 蔡素蓮(即葉爐之繼承人)被 告 陳怡穎(即葉爐之繼承人)
葉進添(即葉爐之繼承人)上一 人之訴訟代理人 葉煌河被 告 陳張英（即葉清標之繼承人）
黃盛金（即葉清標之繼承人）黃莎莉（即葉清標之繼承人）黃佳祥（即葉清標之繼承人）黃佳琪（即葉清標之繼承人）林金源（即葉清標之繼承人）林濶（即葉清標之繼承人）林王眛（即葉清標之繼承人）林芳宇（即葉清標之繼承人）林慶雄（即葉清標之繼承人）林慶順（即葉清標之繼承人）陳明源（即葉清標之繼承人）黃英輝 （即葉清標之繼承人）許陳錦枝（即葉清標之繼承人）陳錦儉（即葉清標之繼承人）黃英隆（即葉清標之繼承人）陳錦純（即葉清標之繼承人）陳錦宜（即葉清標之繼承人）陳錦娟（即葉清標之繼承人）張牛（即葉清標之繼承人）陳葉笑（即葉清標之繼承人）張清昭（即葉清標之繼承人）葉朝宗（即葉清標之繼承人）楊張素香（即葉清標之繼承人）鍾張素蘭（即葉清標之繼承人）陳葉素珠（即葉清標之繼承人）葉乃甄（即葉清標之繼承人）連張素貞（即葉清標之繼承人）葉朝堂（即葉清標之繼承人）林庭聿（即葉清標之繼承人）葉傳元（即葉郭乘之繼承人）上一 人之訴訟代理人 黃璱美被 告 葉美麗（即葉郭乘之繼承人）
林葉綉鑾（即葉郭乘之繼承人）葉梅燕（即葉郭乘、葉勝濱之繼承人）葉順子（即葉郭乘、葉勝濱之繼承人）葉美苗（即葉郭乘、葉勝濱之繼承人）葉義風（即葉郭乘、葉勝濱之繼承人）葉翎筠（即葉郭乘之繼承人）葉文豪（即葉郭乘之繼承人）葉翎雰（即葉郭乘之繼承人）葉梅斐（即葉郭乘之繼承人）鄭葉秀鳳（即葉郭乘之繼承人）上列當事人間請求塗銷土地登記等事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定民國一百零四年十月十三日上午十時二十五分，在本院第十一法庭行言詞辯論。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。
二、查被告即被繼承人葉清輝於訴訟繫屬前民國103 年7 月23日死亡，依法命原告補正該死亡被告之繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並具狀追加該被告全體繼承人為被告，且依其人數提出起訴狀繕本，併為適當、明確之聲明，以為補正之必要。是原告應於收受本裁定後7日內儘速提出，如原告就此逾期不為補正，即駁回其起訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
民事第一庭 法 官 周靜妮以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 賴柏仲中 華 民 國 104 年 8 月 19 日