臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 104年度苗簡字第426號原 告 游圳清被 告 林玟玟（原名林秋柑）上列當事人間請求給付會款事件，經臺灣臺北地方法院以104 年度北簡字第7065號裁定移送前來，本院於民國104 年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第3 項定有明文。查原告於民國104 年5 月15日起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）194,500 元。嗣於同年
9 月8 日言詞辯論期日以言詞變更聲明為：被告應給付原告188,500 元。核其性質乃減縮應受判決事項之聲明，按諸上揭規定，並無不合。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告以自己及其胞妹即訴外人林秋琴之名義，於89年3 月20日起，參加由原告擔任會首所召集之37人合會，約定每期會款10,000元，每月20日開標，至92年4 月20日結束。被告分別於89年3 月及其後數月共標得3 會會款，惟自91年2 月起即拒繳會金，共積欠會款360,000 元。嗣兩造約定被告自95年4 月起按月繳納3,000 元予原告，惟至101 年10月止，被告僅以匯款方式還款清償共171,500 元，迄今尚欠188,500 元，迭經催討無結果，爰依合會之法律關係，請求被告給付會款188,500 元等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出互助會會員名冊、被告匯款明細等件為證（見臺灣臺北地方法院104 年度北簡字第7065號卷第4 至15頁、本院卷第12至19頁），被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信上開主張為真實。按稱合會者，謂由會首邀集2 人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。會員應於每期標會後3 日內交付會款；會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付；會首依第2 項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之，民法第709 條之1 第1 項、第709 條之7 第1 、2 、4 項定有明文。原告為合會之會首，被告為於89年得標3 會之會員，依前開規定，被告有給付會款之義務，原告則有代會員先為給付會款之責任。然被告自101 年11月起即未依約給付會款，故原告於代被告給付會款予其他得標會員後，請求被告給付會款188,500 元，為有理由。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院自應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 許文棋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃南穎中 華 民 國 104 年 10 月 27 日