臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度訴字第201號原 告 劉文焯即 聲請人 顏劉素琴
劉培梓共 同訴訟代理人 陳惠媖律師追加 原告 劉文焜
劉文煒劉陳凌璧（即劉鄭罔腰之繼承人）劉久弘（即劉鄭罔腰之繼承人）劉淑萱（即劉鄭罔腰之繼承人）劉培橘（即劉鄭罔腰之繼承人）劉培柏（即劉鄭罔腰之繼承人）劉培棟（即劉鄭罔腰之繼承人）劉培楨（即劉鄭罔腰之繼承人）林劉咏雪（即劉鄭罔腰之繼承人）李劉映雪（即劉鄭罔腰之繼承人）劉白雪（即劉鄭罔腰之繼承人）陳劉滿月（即劉鄭罔腰之繼承人）劉新月（即劉鄭罔腰之繼承人）廖劉美月（即劉鄭罔腰之繼承人）劉浩燕（即劉鄭罔腰、劉文炤之繼承人）林劉秀鴦（即劉鄭罔腰、劉文炤之繼承人）張劉秀鸞（即劉鄭罔腰、劉文炤之繼承人）劉秀枝（即劉鄭罔腰、劉文炤之繼承人）李椒（即劉鄭罔腰、劉文炤之繼承人）劉育亨（即劉鄭罔腰、劉文炑之繼承人）劉周志津（即劉鄭罔腰、劉文炑之繼承人）劉育朋（即劉鄭罔腰、劉文炑之繼承人）劉育亭（即劉鄭罔腰、劉文炑之繼承人）蘇秋水（即劉鄭罔腰之繼承人）被 告 財政部國有財產署法定代理人 莊翠雲訴訟代理人 朱昌碩律師相 對 人 劉浩然（即劉鄭罔腰、劉文炤之繼承人）
蘇地送（即劉鄭罔腰之繼承人）蘇富雄（即劉鄭罔腰之繼承人）蘇金旁（即劉鄭罔腰之繼承人）蘇阿波（即劉鄭罔腰之繼承人）蘇阿和（即劉鄭罔腰之繼承人）蘇文達（即劉鄭罔腰之繼承人）蘇 滿（即劉鄭罔腰之繼承人）蘇 桂（即劉鄭罔腰之繼承人）聲請人與被告間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文相對人劉浩然、蘇地送、蘇富雄、蘇金旁、蘇阿波、蘇阿和、蘇文達、蘇滿、蘇桂應於本裁定送達後五日內具狀追加為本件訴訟之原告，逾期未為追加，則視為已一同起訴。
理 由
一、聲請意旨略以：重測前坐落苗栗縣○○段000 ○00地號土地（民國57年4 月17日由同段337 之1 地號土地分割出，於69年重測後編入苗栗縣○○段○○段000 地號土地）（下稱系爭土地）為原告劉文焯、顏劉素琴、劉培梓（下稱原告劉文焯等3 人）、追加原告劉文焜、劉文煒及訴外人劉鄭罔腰、劉文炤、劉文沐（下稱劉文焯等8 人）共有。劉文焯等8 人於55年6 月25日僅將系爭土地659.753 台坪出售予台灣省苗栗中學，惟土地買賣契約書誤將系爭土地交易之面積記載為
0.2249公頃，故於57年8 月15日以買賣為原因所為之土地所有權移轉登記面積0.2249公頃顯係錯誤，誤差達69平方公尺，現系爭土地登記於中華民國名下，由被告掌理處分事項。原告劉文焯等3 人爰依民法第767 條第1 項中段規定請求被告更正土地面積，回復登記原告系爭土地面積69平方公尺之權利。又因上開訴訟標的之法律關係對於劉文焯等8 人必須合一確定，自應共同起訴，故本件有聲請追加已歿劉鄭罔腰、劉文炤、劉文沐之繼承人劉浩然、蘇地送、蘇富雄、蘇金旁、蘇阿波、蘇阿和、蘇文達、蘇滿、蘇桂（下稱相對人等9人）為原告之必要等語。
二、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命未起訴之人於一定期間內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1 第1 項定有明文。
三、本件原告劉文焯等3 人與被告間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，因劉文焯等8 人將共有之系爭土地處分予被告，原告劉文焯等3 人訴請將系爭土地面積69平方公尺土地回復登記予全體共有人，應經劉文焯等8 人共同行使權利。又劉鄭罔腰、劉文炤、劉文沐已歿，其等之繼承人亦應共同行使權利，足見原告劉文焯等3 人主張之訴訟標的對於其等及追加原告劉文焜、劉文煒及已歿劉鄭罔腰、劉文炤、劉文沐之繼承人必須合一確定。茲僅劉文焜、劉文煒、劉陳凌璧、劉久弘、劉淑萱、劉培橘、劉培柏、劉培棟、劉培楨、林劉咏雪、李劉映雪、劉白雪、陳劉滿月、劉新月、廖劉美月、劉浩燕、林劉秀鴦、張劉秀鸞、劉秀枝、李椒、劉育亨、劉周志津、劉育朋、劉育亭、蘇秋水同意追加為原告，當事人適格仍有欠缺。原告具狀聲請追加相對人等9 人，經本院於10
5 年1 月6 日函請相對人等9 人於收受通知後5 日內表示意見，相對人等9 人收受後迄今仍未答覆，是依前揭規定，原告之聲請即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第56條之1 第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 15 日
民事第二庭 法 官 張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 劉立晨中 華 民 國 105 年 2 月 15 日