臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度重訴字第62號原 告 吳俊康
張瑞芳共 同訴訟代理人 曾能煜律師被 告 吳建禕訴訟代理人 蔡淑娟
何邦超律師上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院臺中分院一○五年度重上更（一）字第五號確認債權關係不存在事件民事訴訟確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高法院18年度抗字第56號判例意旨參照）。
二、經查，本件原告向本院聲請核發支付命令，主張訴外人即被告之父吳秋貴生前分別向吳俊康、張瑞芳借款各新臺幣（下同）315 萬元、640 萬元，該債務應由被告繼承並負清償責任，嗣經被告具狀聲明異議，主張被告前曾對張瑞芳提起另案訴訟（下稱前案），請求確認吳秋貴於民國95年9 月14日以其名下土地為張瑞芳設定總擔保金額3,500 萬元之最高限額抵押權，經歷次清償後，該抵押權所擔保之債權於超過1,
341 萬1,704 元部分及其法定遲延利息債權不存在，該案經本院以102 年度重訴字第56號、臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以103 年度重上字第49號、最高法院以104年度台上字第2395號、臺中高分院以105 年度重上更㈠字第
5 號判決後，經提起上訴，現由最高法院審理中。而本件原告向被告請求清償之債權，在前案中曾經兩造爭執是否存在，並經法院於判決理由中作出判斷，可能發生爭點效，而有拘束本件事實認定之效果，此為本件訴訟之先決問題，是本件訴訟之裁判乃以另案民事訴訟之法律關係是否成立為據，，且經本院詢問兩造對於本院裁定停止訴訟程序之意見，兩造均表示無意見（見本院106 年10月12日言詞辯論筆錄），本院爰認有裁定停止本件訴訟程序之必要。爰依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
民事第二庭 法 官 王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李佳靜中 華 民 國 106 年 10 月 12 日