臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度重訴字第83號抗 告 人即 原 告 梁榕真上列抗告人與古源俊間因合夥決算事件，抗告人對於本院民國10
4 年12月1 日所為補繳第二審裁判費裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文本院於民國104 年12月1 日所為命補繳第二審裁判費新臺幣164,
124 元之裁定撤銷。抗告人應於本裁定送達翌日起5 日內，補繳第二審裁判費新臺幣26,002元，逾期未補繳裁判費，即駁回上訴。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項分別定有明文。
二、本件抗告意旨略以：抗告人僅就起訴之備位聲明上訴，即：被上訴人應協同上訴人清算苗栗縣○○鄉○○○段第260 之
2 、260 之6 、260 之9 、263 （又分割增加263 之1 、26
3 之2 、263 之3 、263 之4 ）、264 、397 、398 之2 地號土地之合夥財產。非一併就先位聲明提起上訴等語。
三、經查：
（一）上訴人前以民國（下同）104 年11月30日送達於本院之「民事聲明上訴狀」提出上訴先位聲明及上訴備位聲明，上訴先位聲明為：原判決廢棄，第1 項廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）11,062,500元及利息，嗣以
104 年12月9 日送達於本院之民事抗告狀，陳稱：「並非一併就先位聲明亦提起上訴」等語，視為撤回其上開先位聲明之上訴。
（二）本院前開命抗告人補繳裁判費之裁定，抗告人迄今尚未繳納，並主張以104 年11月26日送達於本院之上訴狀提起一部上訴，參酌前揭說明，自應將本院104 年12月1 日補費裁定撤銷後，更新裁定。
（三）本件既經本院依法撤銷104 年12月1 日所為之裁定後，抗告人即應依本裁定意旨，補繳第二審裁判費，查本件上訴利益金額，依抗告人上訴意旨，請求被上訴人協同清算合夥財產，是抗告人就此可得之利益應視合夥財產結算結果而定，而屬訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即165 萬元定之。應徵第二審裁判費26,002元。茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5 日內如數向本院補繳，逾期不補，即駁回其上訴，特此裁定。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
民事第一庭 法 官 伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 孔秀蓮中 華 民 國 104 年 12 月 15 日