臺灣苗栗地方法院民事裁定 105年度繼字第4號聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢代 理 人 彭培洵相 對 人即被繼承人 徐文美關 係 人 林助信律師上列聲請人聲請選任被繼承人徐文美之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文指定關係人林助信律師為被繼承人徐文美（民國00年0 月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，民國000 年00月00日死亡，生前最後住所：苗栗縣西湖鄉○○村0 鄰○○○00號）之遺產管理人。
准對被繼承人徐文美之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人徐文美之繼承人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人徐文美之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人徐文美之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：案外人陳○○前於民國98年9 月及99年12月向聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司分別借款新臺幣（下同）45萬元，相對人即被繼承人徐○○擔任連帶保證人，茲因上開債務尚有284,508 元未清償，被繼承人即於同年8 月12日死亡，並留有遺產，其繼承人均拋棄繼承權，而其親屬會議並未於1 個月內選定遺產管理人，爰依民法第1178條第2 項之規定請求鈞院選任關係人林助信律師為遺產管理人等語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出借款契約2 份、戶籍謄本、繼承系統表、帳戶資料、本院102 年9 月17日苗院國家家四102 年度司繼字000 字第000000號函文、102 年10月11日苗院國家家四102 司繼000 字第000000號函文、遺產管理人同意書各1 份為證，堪信為真實。被繼承人之繼承人均已拋棄繼承，其親屬會議復未於民法第1177條所定1 個月期限內選定遺產管理人，聲請人依上開規定請求本院選任遺產管理人，即屬有據。又被繼承人之配偶、直系血親卑親屬、母親、兄弟姐妹均拋棄繼承，未必能善盡遺產管理人之義務，難求積極、有效管理遺產。本院審酌關係人為執業律師，具有相當的專業知識及能力，本其職業道德，應可期其能秉持專業精神來擔當此具有公益性質之遺產管理人，並有效發揮遺產之最大效益，爰指定關係人林助信律師為本件被繼承人徐文美之遺產管理人。
四、聲請人雖未聲請准為承認繼承之公示催告，本院併依民法第1178條第2 項規定，基於職權為主文第2 項之諭知，以求早日清算遺產之債權債務。
五、另依民法第548 條規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。遺產管理人管理被繼承人之遺產，係屬於委任契約之法律關係，依上開規定，遺產管理人受委任之事務尚未處理完畢，依委任報酬後付之原則，尚不得請求報酬，待日後遺產管理之事務處理完畢，履行報告義務後，遺產管理人得再就勞務付出之程度請求相當之報酬金額，附此敘明。
六、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
家事法庭 法 官 湯國杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
書記官 簡雅文