臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 105年度苗簡字第192號原 告 江晃榮被 告 温珮妤訴訟代理人 廖宜祥律師上列當事人間請求確認房屋所有權存在等事件，本院於民國105年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。原告起訴請求確認房屋及土地5 分之1 所有權存在（見本院卷第4 頁）。嗣於民國105 年5 月3 日變更請求為確認原告對於被告所有坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○段○000 地號土地及同段370 建號房屋（門牌號碼為龍山里龍泉街24號2樓，下與同段138 地號土地合稱系爭不動產）有應有部分5分之1 所有權存在（見本院卷第33頁）。核屬不變更訴訟標的而更正陳述，揆諸前揭規定，並無不合。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造曾是國際標準舞舞伴關係，被告是專業舞蹈教師，原告為業餘舞蹈者。原告於92年間為投資被告開設舞蹈教室，兩造約定共同出資購買系爭不動產（下稱系爭投資契約），並約定系爭不動產登記予被告名下作為舞蹈教室使用，而系爭不動產買賣價金為新臺幣（下同）250 萬元，由原告出資5 分之1 即50萬元，被告出資另5 分之4 即200 萬元。原告既係出於投資而出資50萬元購買系爭不動產，則原告對於系爭不動產自有應有部分5 分之1 之所有權存在，爰依系爭投資契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如程序方面變更聲明後所示。
二、被告則以：兩造間並無系爭投資契約之約定存在。原告於被告購買系爭不動產時雖曾提供50萬元給被告，但該50萬元僅係原告借款予被告購買系爭不動產之用，而非投資被告經營舞蹈教室等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭不動產現所有權登記予被告名下，原告曾於92年間提供50萬元予被告等情，有系爭不動產登記謄本各1 份為證（見本院卷第24至27頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、原告另主張其對系爭不動產有應有部分5 分之1 所有權等節，則為被告所否認，並以上開情詞置辯，是本件應審酌者厥為：兩造間是否存有系爭投資契約之約定，茲分述如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院101年度台上字第1697號判決意旨參照）。主張法律關係存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明（最高法院48年台上字第887 號判例意旨參照）。本件原告主張兩造存有系爭投資契約之事實，既為被告所否認，則原告自應就此積極有利之事實負舉證責任。
㈡又按當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，
未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之，民法第
153 條定有明文。經查，原告於審理時自承：伊曾提出兩個方案給被告，第一個是50萬元當作投資被告之舞蹈教室，第二個方面是50萬元借給被告，但被告之後要還伊錢；伊當時講得比較模糊，沒有明確講哪個方案；被告知道後僅說好，但未明確表示要哪個方案，後來因為舞蹈教室成立，兩造都很忙，就沒有再提到要哪個方案等語（見本院卷第35頁），可見兩造就原告投資50萬元予被告開設舞蹈教室乙節並未有意思表示一致。復據原告於審理時自述：伊並未與被告討論如何分配獲利分紅，且伊對於被告收費方式、舞蹈教室每月收入及利潤內容均不知悉等語（見本院卷第36至37頁），益見兩造就系爭投資契約內容、雙方約定之合資分攤比例、獲利分配等重要情節均付之闕如。而按諸常理，關於投資之無名契約自以出資及成本為其要素，出資及成本，自屬系爭合作投資契約必要之點。兩造就出資及成本之必要之點均未能意思一致，則揆諸上開說明，該投資契約即難謂已成立。至原告主張其曾花錢替被告刊登廣告招攬生意，故伊係投資等語，惟兩造為國際標準舞舞伴，關係匪淺，原告替被告刊登廣告原因甚多，難以此推論兩造間存有投資關係。故原告主張兩造間存有系爭投資契約等語，洵屬無據。
五、綜上所述，原告無法舉證證明兩造存有系爭投資契約存在。從而，原告主張依系爭投資契約之法律關係，確認原告對於被告所有系爭不動產有應有部分5 分之1 之所有權存在，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，經核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 6 月 17 日
苗栗簡易庭 法 官 許文棋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃南穎中 華 民 國 105 年 6 月 17 日