臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 105年度苗簡字第378號原 告 何夢泉被 告 劉治增上列當事人間請求返還代辦費事件，本院於民國105 年10月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告美金伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原請求被告應給付美金5,000 元，及自民國105 年2 月25日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，嗣於訴訟進行中表示不再請求前揭利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於104 年2 月間委託被告代辦越南婚姻，被告簽立證明書保證於104 年2 月25日至105 年2 月25日1 年內，可使原告之配偶范文俊來臺依親，如范文俊無法來臺，願全額退費。詎被告收受代辦費頭期款美金5,000 元後，未依約完成代辦事宜，且未將原告之配偶帶來臺灣依親，爰依兩造間證明書之約定，請求被告全額退還美金5,000 元等語。並聲明：如主文第1 項所示，暨願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之證明書影本為證；而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間證明書之約定，請求被告退還美金5,000 元，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權之發動，無庸為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 李欣容中 華 民 國 105 年 10 月 27 日