臺灣苗栗地方法院民事裁定 105年度補字第106號原 告 張美蘭被 告 張恩達上列當事人間請求確認土地租賃關係存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，繳納裁判費新臺幣肆仟陸佰叁拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第
2 項前段分別定有明文。又民事訴訟法第77條之9 規定：因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金之總額為準。所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言（最高法院96年度台抗字第248 號裁定參照）。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。
二、經查：㈠原告依據民法第425 條之1 規定，主張其對於被告所有坐落
苗栗縣造橋鄉大桃坪788-14地號之土地（下稱系爭土地）租賃關係存在，參酌前揭說明，此屬租賃權之涉訟，應依民事訴訟法第77條之9 規定，核定本件訴訟標的價額。
㈡民法第425 條之1 第1 項規定：土地及其土地上之房屋同屬
一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第449 條第1 項規定之限制。本院審酌行政院公佈之固定資產耐用年數表，第一類房屋建築及設備，依設備之不同，其耐用年數最長為鋼筋（骨）50年、最短則為木造10年。本件原告既未陳報租賃年限，參以當今建築技術甚高，建物依一般通常管理，其使用年限長久，故本院以最長50年計算。
㈢系爭土地之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）1,500 元
，無申報地價之資料。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10% 為限，土地法第97條第1 項定有明文，而該條所謂土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言。又法定地價，依土地法第148 條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，在平均地權條例施行區域，係指土地所有權人於地政機關舉辦規定地價或重新規定地價之時，於公告申報地價期間內自行申報之地價而言。而依平均地權條例第16條前段雖規定，舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80% 為其申報地價。原告主張之租賃期間為「建物得使用之期限」，是以，系爭土地之年租金為33,960元（公告地價1,500 ×0.8 ×283 平方公尺×0.1 ＝33,960），依房屋之通常使用最長年限50年計，租金應為1,698,00
0 元（33,960×50＝1,698,000 ）。又系爭土地之現值為424,500 元（1,500 ×283 ＝424,500 ）。
㈣本件租賃權權利存續期間之租金總額為1,698,000 元，租賃
物即系爭土地之價額則為424,500 元，依據民事訴訟法第77條之9 前段之規定，應以較低之租賃物價額424,500 元為本件之訴訟標的價額，原告應繳納裁判費用4,630 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後7 日內，向本院繳納上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
民事第一庭 法 官 陳秋錦以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 張哲豪中 華 民 國 105 年 3 月 7 日