臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度繼字第34號聲 請 人 黃柏彰律師上列聲請人聲請改任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以97年度財管字第21號裁定指定為被繼承人曾曉鈴之遺產管理人，惟聲請人以遺產無法僅由國稅局之遺產清冊查知，而一般被繼承人親屬亦無從知悉被繼承人之所有債權債務，是無法提出正確無誤之遺產清冊，無法勝任系爭遺產管理事宜，爰依據家事事件法第
141 條準用第145 條第1 項聲請本院依職權改任遺產管理人云云。
二、按親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親屬會議於一個月內另為選定：（一）違背職務上之義務者；（二）違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者；（三）有其他重大事由者；家事事件法第135 條定有明文。次按財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之；又財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任；法院為前項許可時，應另行選任財產管理人；家事事件法第14
5 條規定明確。而上揭規定，除法律別有規定外，依同法第
141 條規定，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。
三、查聲請人前經本院於民國97年10月31日以97年度財管字第21號選任為被繼承人曾曉鈴之遺產管理人，業據本院調取上開卷宗核閱無誤，堪信為真實。按遺產管理人設置之目的，在於避免遺產於繼承人有無不明或顯無繼承人時，成為無主物，對日後出現之繼承人、繼承債權人、受遺贈人或國庫，造成損害。而遺產管理人之職務如左：一、編製遺產清冊。二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。
四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產；民法第1179條定有明文。是遺產管理人應先就現存已知之遺產編製遺產清冊，而為確定債務範圍（含遺贈），則應聲請法院依公示催告程序催告之，遺產管理人踐行上開法定程序後，自得完成職務之執行，最終向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件（家事事件法第140條參照），然本件聲請人竟以遺產無法僅由國稅局之遺產清冊查知，而一般被繼承人親屬亦無從知悉被繼承人之所有債權債務，無法提出正確無誤之遺產清冊為由，聲請本院依職權改任，顯然無據，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
家事法庭 法 官 李太正以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書記官 嚴小琪