臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度聲字第210號聲 請 人 黃木傳代 理 人 楊佳勲律師相 對 人 黃坤榮上列聲請人因與黃坤榮間請求請求再審事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因不服本院前審105 年度再更（一）字第1 號分割共有物等再審之訴事件所為不利之判決提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院以106 年度上易字第205 號判決將原判決廢棄發回，經本院以106 年度再更（二）字第
1 號再審之訴事件受理中。查本院105 年度再更（一）字第
1 號再審之訴事件民事判決審理之法官為戴嘉慧，經臺灣高等法院臺中分院廢棄發回後，本院再以106 年度再更（二）字第1 號再審之訴事件受理，承審之法官亦為戴嘉慧，其不自行迴避，顯有民事訴訟法第32條第7 款法官應自行迴避之事由。爰依民事訴訟法第33條第1 項第1 款之規定，聲請戴嘉慧法官迴避等語。
二、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務，民事訴訟法第32條第7 款固有明文。惟該條款係為使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執行職務，以維審級之利益及裁判之公平。所謂前審裁判，固不以下級審裁判為限，除權判決對於撤銷除權判決之訴，宣告禁治產之裁定對於撤銷禁治產宣告之訴，亦為同款所謂前審裁判。然除有此種特殊情形外，恆指該事件之下級審裁判而言（最高法院30年抗字第103 號判例意旨參照）；民事訴訟法第32條第7 款規定，法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務。該條款所稱之法官曾參與前審裁判者，係指法官曾經參與下級審審判，不得於上級審復行審判該事件而言（最高法院94年度台再字第50號判決意旨參照）。經查，本院105 年度再更（一）字第1 號再審之訴事件，為本院管轄之第一審事件，於判決後雖經臺灣高等法院臺中分院廢棄發回，經本院以106 年度再更（二）字第
1 號再審之訴事件受理中，並由戴嘉慧法官承審，然亦為本院管轄之第一審事件，核無所謂下級審裁判存在。是本院前開二事件，並無上、下級審裁判關係，仍為同一審級之事件，依前開最高法院判例及判決意旨觀之，承審之戴嘉慧法官並無民事訴訟法第32條第7 款所定「曾參與該訴訟事件之前審裁判」情事。從而，聲請人依前開規定聲請戴嘉慧法官迴避，尚屬無據。
三、綜上所述，聲請人聲請迴避之原因核與民事訴訟法第32條第
7 款、第33條第1 項第1 款規定不符，是聲請人聲請戴嘉慧法官迴避，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第一庭 審判長法官 陳秋錦
法 官 宋國鎮法 官 何星磊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 歐明秀中 華 民 國 106 年 9 月 6 日