臺灣苗栗地方法院民事判決 106年度苗簡字第621號原 告 連建智訴訟代理人 連若語被 告 郭至倫法定代理人 羅苓綾上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於106 年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○○號土地上之門牌號碼苗栗縣○○鎮○○里○○○號二之三室房屋騰空後返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告起訴主張：坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○ ○號土地上之門牌號碼苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○0 號建物為其所有，被告向其承租該屋2 樓之2-3 室（下稱系爭房屋），兩造乃簽訂房屋租賃契約，約定租期自民國106 年4 月25日至
107 年4 月24日止，租金每月新臺幣（下同）3,650 元，應於每月25日前給付，押金7,300 元（卷第29至37頁）。但被告僅給付第1 個月之租金，其後即未再給付，亦無給付押金。原告乃於106 年6 月8 日、6 月23日寄發存證信函催請被告給付租金、押金，其迄未給付，至今積欠租金已逾2 個月，爰以本件起訴狀繕本之送達做為終止租約之意思表示。又本件租約既經終止，被告自應將系爭房屋騰空後返還予原告，並應給付自106 年5 月25日至8 月24日所積欠之租金共10,950元。爰依租賃契約之法律關係，請求被告返還系爭房屋及給付租金。並聲明：⑴被告應將系爭房屋騰空後返還予原告；⑵被告應給付租金10,950元；⑶訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。原告原起訴時請求被告應自106年5 月25日起至返還系爭房屋日止，按月賠償3,650 元，嗣於本院審理時當庭變更為被告應給付積欠租金10,950元（卷第103 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
三、原告主張系爭房屋為其所有，兩造訂有系爭租約，租金應於每期開始時繳交，被告自106 年5 月25日起未給付租金，亦無給付押金，原告乃於同年6 月8 日、6 月23日寄發存證信函催請被告給付租金等事實，業據其提出系爭租約、系爭房屋之建物登記謄本、存證信函為證（卷第23、25、29至37、47頁）。而當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定；民事訴訟法第280 條第1項前段、第3 項前段分別定有明文。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌上開書證，認原告之上開主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；再承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；民法第440 條第1 、2 項前段、第
455 條前段亦有明定。經查，系爭租約第3 條約定每月租金3,650 元，應於每月25日前繳納，且應支付7,300 元做為押金（卷第31頁）。而被告自106 年5 月25日起未給付租金，又無押金可資抵充租金，經原告定期催告給付，仍置之不理，故自本件起訴狀繕本於同年9 月14日送達被告時（卷第77頁），被告已積欠逾2 月之租金額，故原告以本件起訴狀繕本之送達做為終止租約之意思表示，自屬合法有效。又系爭租約既於同年9 月14日因上開書狀之送達而終止，則原告請求被告騰空系爭房屋並返還，即屬有據。再被告自同年5 月25日起即未給付租金，至系爭租約終止時共積欠3 期租金10,950元，是原告請求被告給付租金10,950元，亦有理由。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不再予逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 黃怡玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 劉立晨