臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度司促字第3491號債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌代 理 人 陳映蓁上列債權人與債務人謝志芳間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利，消費者債務清理條例第28條定有明文。次按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513 條第1 項亦定有明文。
二、本件債權人請求債務人謝志芳清償消費借貸債務，惟債務人謝志芳業經臺灣新北地方法院於民國（下同）104 年10月19日以104 年度消債更字第302 號裁定：「債務人自104 年10月19日下午4 時起開始更生程序」，有該裁定影本在卷可憑。而債權人請求清償之債務均為法院裁定開始更生程序前成立，有聲請狀所附該信用卡申請書、契約等件影本可查，依首開說明，債權人應僅得依更生程序行使其權利。故債權人聲請逕依督促程序對該債務人核發支付命令，其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依首開規定及民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
民事庭司法事務官 林俊源以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
書記官 孔秀蓮中 華 民 國 107 年 7 月 9 日