臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度聲字第131號聲 請 人 徐文煥相 對 人 湯明全上列當事人間命債權人限期起訴事件本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；債權人不於第一項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529 條第1 項、第4項定有明文。是限期起訴之旨，乃為免債權人聲請假扣押裁定後，就本案請求遲不起訴，使債權人與債務人之法律關係久懸不決，故債務人得聲請限期命債權人起訴，倘債權人未於期限內起訴者，債務人即得聲請命假扣押之法院，撤銷假扣押裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為保全其對聲請人債權之強制執行，聲請本院以105 年度司裁全字第240 號民事裁定准予假扣押，並經本院以105 年度司執全字第132 號實施假扣押強制執行在案，惟相對人迄未對聲請人起訴，為此，爰依民事訴訟法第529 條第1 項之規定，聲請命相對人限期起訴等語。
三、經查，聲請人主張相對人聲請本院以105 年度司執全字第13
2 號假扣押執行其所有之財產等情，固經本院調閱前開執行卷宗核閱無誤，然聲請人已就上開假扣押裁定，於民國105年12月2 日具狀向本院聲請命相對人於一定期間內起訴，並經本院於105 年12月15日以105 年度司聲字第234 號裁定，命相對人於裁定送達後7 日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴之事實，亦經本院調閱前開105 年度司聲字第
234 號卷宗核閱無誤，是揆諸前揭規定，相對人不於前開裁定所命之7 日內起訴或為與起訴有同一效力之行為者，聲請人即得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，聲請人殊無再重複聲請相對人於一定期間內起訴之必要。從而，聲請人本件聲請限期起訴，顯無保護之必要，其聲請難認為有理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
書記官 廖仲一