臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗簡字第321號原 告 陳立顯被 告 張新明上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107 年7 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告自民國106 年10月27日起向原告承租門牌號碼為苗栗縣○○鎮○○路○○號9 樓之3 號房屋（下稱系爭房屋），租期為4 個月，每月租金則為新臺幣（下同）8,000元。然被告先於簽約時給付押金8,000 元後，自106 年11月27日起即未付房租，迄今尚積欠3 個月之租金合計24,000元；經原告將被告給付之押金用以折抵1 個月之房租後，加計被告未繳納之水電費等費用合計2,000 元，被告共積欠原告18,000元。而兩造嗣經協商後，於107 年2 月26日簽立欠房租字據，被告並同意於107 年3 月26日、4 月26日分別償還原告9,000 元。然被告嗣未依約履行，並經原告多次催討均置之不理。為此，爰依上開租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告18,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段分別定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、房租收付款明細表、欠房租字據、臺北三張犁郵局存證號碼458 號存證信函等件為證（見本院卷第8 至14頁）；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌，經本院審酌原告提出之上開證據，並參諸前揭規定，堪信原告主張為真實。
四、次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有明文；另依兩造簽立之租賃契約第3 條第1 項、第7 條第
1 項約定：「每月租金新臺幣8,000 元整，雙方願定每期1個月，以現金應於每期26日前繳付，無論任何理由不得拖延或拒納」、「乙方使用之水電費及營業上必須繳納之稅捐自行負擔」。本件被告既向原告承租系爭房屋，即應依約給付約定之租金及水、電費等費用；然被告竟未依約給付上開費用，且於107 年2 月26日簽立欠房租字據（見本院卷第12頁），自承確有積欠房租、水電費等費用合計18,000元乙節，而迄未依兩造協商之付款方式清償上開債務。從而，原告依上開法文及租賃契約之約定，請求被告給付18,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
苗栗簡易庭 法 官 申惟中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 彭文章中 華 民 國 107 年 7 月 12 日